Hur övervakning ger sämre säkerhet

Många anser att säkerheten det ger gör att övervakning är värt sina kostnader. För mycket övervakning ger dock sämre säkerhet, och här ska jag försöka visa hur.

FRA-poster
- Vad innebär FRA-lagen? SKRIK HÖGT!
- Hur övervakning ger sämre säkerhet
- Driver media med oss?

Ett närmast självklart sätt är att för mycket övervakning tippar maktballansen mellan stat och medborgare, som kollektiv. Något som skapar en risk för att staten urartar i en förtrycksapparat och så småningom diktatur. Det är ett högst verkligt hot men det är inte det jag tänkte tala om här. Utan hur överdriven övervakning ökar risken för terrorism, organiserad brottslighet, enstaka galningars dåd och övergrepp.

alfaversion iframe

Brustet förtroende

Det beror på att för mycket övervakning bryter förtroendet mellan samhälle och individ. När individerna inte längre kan göra det dom vill utan insyn kommer de att skydda sig. Många kommer att använda svårspårad och svåravlyssnad kommunikation. Det finns redan många sätt att göra det och det kommer fler.

I synnerhet kommer folk att göra det i sammanhang som är integritetskränkande, som tillfälliga eller udda sexkontakter, halvskumma privata affärer. Det är sammanhang där en hel del vardagsbrott sker, sexuella övergrepp, bedrägerier etc.

Idag är dessa brott lätta att spåra, ofta kan man hitta nog spår i offrets dator. Men om folk använder säker kommunikation så blir inte bara dom säkrare mot övervakning, ev brottslingar blir svårare att spåra. Det blir också fler och större möjligheter för brottslingar. Idag måste man ta en osäker kontakt vilket säkert avhåller många brottslingar, att försöka övertala folk att använda säkra kanaler kan i sig väcka misstanke och avhjälper inte att första kontakterna var osäkra. Om folk börjar använda säker kommunikation kan offer plockas upp på säker kommunikation i säkra forum.

Folk kommer ändå att göra det, för det blir enda sättet att ha ett liv. Ett liv är faktiskt värt lite risker. Jag kommer att göra det, du kommer att göra det. Effekten blir mer kriminalitet som blir svårare att utreda och fälla... Långt fler offer, långt osäkrare samhälle.

Men barnen blir i alla fall säkra för sexgalningar

Nej. Samma sak gäller där. För små barn finns i praktiken ingen risk nu. Men för ungdommar, från början av puberteten och uppåt så är dom bara säkra om de inte själv är nyfikna på sex. Kristna av enfaldigt puritan åskådning kan därmed tro att de är säkra. Men de är de inte. Vill de sexchatta och sexchatt bara förekommer i säkra (kommunikationsmässigt) forum så drar de till säkra forum. Högre straff hjälper inte heller för de legitimerar bara säker kommunikation ändå mer. De flesta kommer inte att råka illa ut, men en del. Och de brotten som idag oftast är trivala att utreda kommer att bli svåra att utreda.

Just planerade sexuella våldsbrott är troligen värst. De begås över lag av psykopater, och psykopater gör kallt beräknande riskanalyser. Långt ifrån alla psykopater, eller ens alla psykopater med våldsbegär begår dock någonsin brott, något som delvis kan ha med riskbedömningar att göra. När fler offer blir tillgängliga på ett 'säkert' sätt är risken stor att antalet förövare ökar, att varje förövare begår fler brott... lägg till det att varje brott blir svårare att utreda och det är en drastisk ökning av offer och risk. Den sortens brott är tack och lov sällsynta så det blir troligen inte astronomiska siffror ändå - men varje sådant brott tenderar i gengäld att vara en tragedi.

Fildelning

Fildelning är inte alls ett brott, att dela med sig av det som är ens eget är inte fel. Förr har vi lånat ut böcker och skivor, nu kan vi gratis ta perfekta kopior och naturligtvis gör folk det. Det betyder att en hel industri som bygger på att framställa exemplar har förlorat sin särställning, inte längre kan tälja guld med täljkniv. Det betyder inte att de som skapar inte kan tjäna pengar, bara att det inte är i första hand genom att sälja kopior utan genom tjänsterna att finna kopior, finna information om dom, kunna visa upp vad man gillar, kunna stödja det man gillar. Det är att historiskt paradigmskifte, helt nya materiella förutsättningar. Det är bara fånigt att streta emot. Att samhället gör det är i sig en orsak till förlorat förtroende. Vare sig denna övervakning kommer att användas mot fildelare eller ej så gör det förlorade förtroendet att många fildelare kommer att skydda sig. Effekten av det är att miljontals svenskar kommer att köra div säkra kommunikationer och överföra kopiösa mängder data säkert. Protokollen kommer säkert att vara obskyra och datorer kommer promiskuöst att kontakta varandra utan att det framgår vad som överförs, ibland kanske bara för att förvilla. Vad det innebär kommer senare.

Organiserad brottslighet

När möjligheterna för brott generellt ökar så är det bra för organiserad brottslighet. De får det också enklare att kommunicera säkert då den totala mängden säker kommunikation ökar drastiskt. De försvinner i mängden. Lyckas polisen hitta en misstänkt blir det också svårare att nysta sig vidare. Kommunikationen med andra är dold, vad övervakningen visar är bara en mass promiskuösa datakontakter med halva svenska folket (eller nått annat meningslöst, det finns så många sätt att lösa problem på).

Terrorism

Allt som gäller organiserad brottslighet gäller även terrorism. Dessutom bidrar den överdrivna övervakningen i sig till en god jordmån för konspirationsteorier - något som är extremismens livsnerv.

Ett folk i skuggorna

allt detta för att några omdömeslösa politiker gör det omöjligt att leva i ljuset. Därför kommer vi att leva i skuggan, för det kommer inte att finnas något alternativt sätt att leva. Vi kommer att leva i skuggan trotts riskerna. För vi litar mer på varandra än på en stat som är galen. Staten kommer att krossa en del av oss, de kommer att bryta en del säkerhet med allt från brutalt våld till honungsfällor. Men vi kommer att reparera och leva så gått det går i skuggorna, för ett liv är värt risker. Det kommer inte bara att vara några skumma typer i skogen som har både hatt och koja klädd i folie, det kommer att vara en stor del av folket. För folket vill ha ett liv! Politiker, det kommer att vara era barn och vänner, ja, det kommer att vara en stor del av er själva.

Ett ödesval den 17 juni

Om det finns borgare med både ryggrad och förstånd blir det nej. För folkpartister och centerpartister borde det vara självklart för det är det mandat de fått av väljarna. Moderaterna har alltid varit lite av ett gestapoparti, men om det finns moderater med förstånd och ryggrad så desto bättre. För om socialdemokraterna (också ett klassiskt gestapoparti) ska få igenom något liknande FRA-lagen lär det kräva stöd från moderaterna.

Vansinnet går att stoppa! Med lite tur går det att backa ur även senare men det är dels inte säkert, dels redan en stor skada skedd. Förtroende är en ömtålig sak. Är det väl krossat tar det tid att bygga upp igen.

Alla stockholmare! Slut upp på demo lördag 31 maj kl 14:00 på Medborgarplatsen

Uppdate: Opassande har uppmärksammat en ledare av Håkan Holmberg i unt som lite berör samma perspektiv. Men när ska gammelmedia inse att detta har nyhetsvärde... Ständigt dessa ledarskriverier som ingen läser.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om fra, fra-lagen, övervakning, säkerhet, brott, politik, demokrati

---

För övrigt anser jag alla borde gå med i alfa-testningen av micro peer publishing!