Par – kanon eller katastrof?

Härligt hett sex utan en omvärld som stör? För vissa är en par-relation rena drömmen, men för många blir det snarare en snårig mardröm. Vad händer när okomplicerat blir superkomplicerat? RedLib reder ut all förvirring kring fenomenet ”par-relation”.

Ett par-förhållande kan vara oslagbart – en rejäl dos passion samtidigt som resten av världen med alla problem stängs ute.

Det är nog många som kan skriva under på att en par-relation inte är något som kan hålla för evigt, utan bara funkar under en viss tid. Även [om] par-förhållandet börjar som en oslagbar deal slutar det ofta i tårar eller bråk. Svartsjuka, dålig kommunikation och - det kanske allra vanligaste - att den ena partnerns känslor blir starkare än den andras är sådant som tyvärr kan göra en par-relation till allt annat än okomplicerat sex.

par är alltså från början en förkortning av konceptet sexuellt och känslomässigt exklusiv monogam relation - alltså en person och bara en person man har sex med. Man får inte ens ha sex med andra tid man ändå inte är tillsamans och man får inte känna kärlek för någon annan (hur styr man det som?). Men är det först en kompis, som man sedan börjar ha sex med? Eller är det någon man blir 'ihop' med för att man har sex? par-förhållanden kan givetvis ta sig olika former. [snip]

”Faran är att någon blir lidande”

Fina Barmark, barnmorska och sex-och relationsrådgivaren [snip] – vad kan du säga rent allmänt om att inte tillåta sex eller känslor mot andra?
– Att det mycket sällan kan hålla. Det uppstår alltid en ojämlikhet med tiden och på grund av exlusiviteten är den svår att göra något åt. Folk fastnar i destruktiva förhållanden.

Vad skulle du säga är farorna med ett par-förhållande?
– Att någon part blir lidande. Den som blir kär eller känslomässigt beroende av sin partner kommer i underläge och mår oftast inte bra.

Fördelarna?
– Egentligen inga. Det kan vara så att om man vill få sitt sexbehov tillfredsställt men inte träffar någon att ha öppet fritt sex med så är man åtminstone trygg med sin partner. Man vet och kan lita på att man är schyst mot varandra.

När börjar det bli destruktivt?
– När ena parten blir mer kär och/eller beroende av sin partner. Speciellt om ens partner förstår detta men ändå inte slutar att kräva exlusivitet. Då blir det ett destruktivt förhållande - man kan inte känna sig mer ensam än då man får för lite uppmärksamhet från partnern i en par-relation. Genom att man är förbjuden att söka sex och kärlek på annat håll kan man inte åtgärda situationen själv och det är väldigt lätt att fastna.

Finns det några varningstecken på när det är dags att avsluta?
– Om någon part känner sig kränkt, sårad eller ledsen. Beter sig partnern på sådant vis att man förstår att ens känslor inte är besvarade är det dags att avsluta exlusiviteten i relationen och om ens parner inte går med på det så avsluta hela förhållande.

KÄNNER DU IGEN DIG? Kommentera!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om par, kärlek, relationer, kk, poly, monogami, normer.

---

Tack Johanna Sjödin och här finns det hemska orginalet.

Sexradikala bloggposter

En löst strukturerade samling av mina mer intressanta bloggposter på temat sex.

Jag har hackat ihop en liten pryl för att fixa navigering mellan olika bloggposter som hör ihop. Här följer första löst sammanhängande 'boken'.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om sex, feminism, sexradikal, sexpositiv

Otrohet är inte så allvarligt

Det är naturligtvis inte bra att svika löften. Självklart är det bäst om man kan vara ärlig och öppen om allt.

Brutna privata löften är dock en privatsak. Om du inte kommer till festen fast du lovat, när du röker fast du lova att sluta, om du berättar något du fått veta i förtroende. Klart det är svek. Troligen får du färre vänner i längden. För att det ska vara en fråga för samhället att lägga sig i måste det dock vara allvarlig:

• Det måste orsaka andra skada eller ansenlig risk för skada.
• Vid spridande av hemligheter måste det vara av en grad och art som kan ses som förtal.

Otrohet är inte så allvarligt, inte på långa vägar. Det är en ren privatsak, vi kan välja bort att umgås med dom om vi vill men det är också allt. Vi har ingen rätt att straffa någon eller att hämnas.

Därför borde inte Tiger och Elins privatliv cirkulera i tidningar. Jag tänker inte diskutera deras privatliv här heller men den totalt sjuka rapporteringen och debatten runt det kräver en kommentar.

Hederskultur

Värst är Parnevik och expressen: "Jag hoppas att Elin använder en driver nästa gång i stället för en järntrea" (!). Att expressen helt utan invändning trycker ett sådant glorifierande av partnervåld är en skandal! Otrohet är inte så allvarligt - Det rättfärdigar inte våld!

Vi tar avstånd från anda kulturers hedersvåld: Stening av otrogna, hedersmord och hyllande av förövare. Det har länge varit uppenbart att vår egen hederskultur är en fråga om gradskillnad snarare än artsskillnad. Jag har i alla fall velat intala mig att det är en stor gradskillnad, men efter helt accepterade hyllningar av att puckla på otrogna med golfklubbor måste man fråga sig om det inte är bara en farligt tunn nyansskillnad kvar.

I vart fall, är du Parneviks fru eller har någon annan partner som hyllar partnervåld på det där sättet spring, stick fort som fan, stick medan du forfarande kan! Det gäller även parners till berörda journalister.

Mononormativitet

Det är ganska uppenbart att den hederskultur vi här stöter på har med sex, kärlek och relationer att göra. Att det handlar om kärleksideologi och mononormativitet. Isabelle Ståhl gör den kopplingen i ett lysande inlägg. Även Lisa Magnusson skriver bra. Andra som Messerschmitt försår inte kopplingen mellan otrohet och mononormativitet, Helena Bergman tycker att ett svek är ett svek - Men själva poängen är ju att en del privata svek blir en offentlig historia, att en del privata svek verkar allmänt rättfärdiga grovt partnervåld! Den aspekten gör det inte bara intressant utan direkt skrämmande.

Det finns massor av svek, de finns massor som sårar även om det inte är ett svek. Det intressanta är att en del svek, en del känslor av att vara sårad sanktioneras av kulturen. Det förväntas inte bara att partnern ska ta känslan på allvar och prata och trösta oss. Det finns ett rättfärdigande av att bli helig förbannad, ett rättfärdigande att kräva att partners ändrar beteende. En befrielse från att ifrågasätta sig själv och hantera sina egna känslor. Det är inget vi behöver be om eller komma överens om utan något vi kan kräva och förväna oss. Olika varianter av sexuell exlusivitet i förhållanden är ett sådant kulturellt sanktionerat krav. Något många förväntar sig utan diskussion trotts att det är ett krav riktat mot andra - Som bestämmer vad den andra får göra tom för tid då man inte är tillsammans.

De är en kulturell föreställning som rättfärdigar helig vrede vid blott en misstanke och leder till stigma, våld, partnermisshandel, annan misshandel och mord.

Det finns all anledning att reagera på det när det sticker upp sitt fula tryne.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om otrohet, poly, relaitoner, kärlek, partnervåld, sex.

Om din pojkvän inte låter dig leka med mej är han inge bra!

I ett modernt samhälle låter vi inte föräldrar eller regeringar diktera vårat sex och kärleksliv - Så varför ska vår partner? Om det är frivilligt, valt och uttryckligen överenskommet så har vi rätt att komma överens om sådana knasiga krav, i extrem D/s är det till och med begripligt att känslan av att vara totalt ägd kan vara het - Men för övrigt, vilka skäl finns det? Folk funkar bara inte så. Vi älskar mer än en, vi blir kåt på mer än en.

Vanligen är det inte mycket frivilligt val över det. Det är rester av medeltida värderingar som kräver att det bara ska vara så, som förväntar och kräver det av oss, som rättfärdigar partners att kräva det av oss, får dom att underförstått förvänta sig det som en 'rättighet'. En kultur ofta felaktigt kalla kärleksideologi som säger att kärlek ger oss rätt att kräva saker av dom vi älskar, att vi har rätt att kontrollera dom, bli vansinnig vid minsta misstanke att de bryter mot reglerna. Värderingar som orsakar bråk, känslomässig utpressning, våld, partnermisshandel, stigmatisering av kvinnlig sexualitet och sexualitet över huvud taget. Den skapar en känsla av skuld och skam som når vänner och familj och upprätthåller förtryckande normer. I extremfall leder den till hedersmord. Det är absolut inget bra.

Älska och lek med folk som respekterar din suveränitet över ditt eget sex och kärleksliv!

Läs mer på POLY.SubCult.org.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om kärlek, sex, poly, mode, t-shirt, norm, relationer

T-shirts och feminism.

PolyShop har gått i konkurs som det verkar. Så jag har varit tvungen att flytta försäljningen till spreadshirt.

Använde spreadshirt ett tag tidigare då polyshop var kk, men sedan öppnade polyshop igen och spreadshirtbutiken har legat i träda. Likväl säljer den lite - utan marknadsföring och utan ens fungerande struktur runt!

Så jag håller på fixa det. Så det ska gå att hitta t-shirts från relevant innehåll och rellevant innehåll om man sett en t-shirt - Detta utan att det blir i vägen för innehållet. En del designer har ochså förbättrats och nya är på gång. Men här kommer lite skåpmat:

Sexradikal feminism

En gammal blogpost och ett gamalt motiv från polyshop som piffats upp lite.

Site: HORA.SubCult.org

Femme-inism

En till gammal blogpost och ett gamalt motiv från polyshop som piffats upp lite.

Site: HORA.SubCult.org

Titta på mina bröst

Ett gamalt spreadshirt motiv: "Titta på mina BRÖST när jag pratar med dig!".

Site: COOL.SubCult.org

Different

Ett gamalt motiv som funnits både på polyshop och spreadshirt: "Normal is just a common prejudice about what's common - Be different - It's natural". Har snyggats till en hel del.

Site: COOL.SubCult.org

Mjuk utsida - Hård insida

Ett till gamalt motiv som funnits både på polyshop och spreadshirt.

Site: COOL.SubCult.org

Mer uppdateringa

Det finns fler uppdateringar och fler kommer. Det kommer också fler bloggposter. Alla motiv samlas på STUFF.SubCult.org så kolla där om du vill julhandla.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om t-shirts, mode, feminism, femme-inism, cool, julhandla

Dåligt rättskydd för fullt sexuellt utvecklade tvåmånaders bebisar

Vår upplysta justitieminister Beatrice Ask har uppenbarligen kännedom om analkanade miljökartastrofer då ho oroar sig för dåligt rättskydd för fullt sexuellt utvecklade tvåmånaders bebisar. Hon lugnar i alla fall Johanna Sjödin med att den nya lagen inte handlar om 16-åringar utan om bebisar.

För oss som saknar insyn i dessa radikala miljförändringar ter sig tanken på sexuellt fult utvecklade bebisar som aningen absurd. Likväl måste det ju finnas någon grund till att kriteriet 'fullt utvecklad' inte längre anses skydda bebisar.

Som svar till Oscar Swartz säger Ask att hon skiter i vad vuxna tittar på, det är grova övergrepp mot barn hon vill stoppa. En sund inställning i grunden.

I svaret till Oscar medger Ask att barnporr sprids inte öppet på internet utan i slutna nätverk där man måste betala för att vara med - antingen med egna 'färska' bilder (mao nya övergrepp) eller med pengar. Därför vill man förbjuda inte bara att ladda ner barnporr utan även att betala för att få tillgång till det. Det är begripligt, slår polisen till mot en pedofil och kan säkra bevis på att den tagit mot betalningar för barnporr så är det naturligtvis absurt att köparna inte kan straffas om själva nerladdningen inte kan bevisas. Att bara förbjuda att betala för tillgång till barnporr vore inte okomplicerat men säkert genomförbart.

Lögner, lögner, lögner

Men det är inte där man stannar - det är inte där fokus ligger alls. Man vill göra ålder avgörande istället för mognad. Det är absurt då ålder knappast går att avgöra. Om det bara avser kommersiell fotografering så är det OK men då är det redan en strikt 18-årsgräns. Men gäller det privata foton, gäller det att inneha eller titta på så går det inte att veta. Man kan inte fråga en bild eller begära lägg av en bild. Det vore inte heller önskvärt om alla webbkamtjejer/killar började visa legg och avslöja sin identitet för främlingar på internet.

Förbudet mot att tillgängligjöra sig barnporr ska dessutom inte inskränkas till att betala för det. Så om jag besöker Sjödins blogg väl medveten om att hon visar tuttarna - vad skulle göra det lagligt? Ljuger Ask rakt upp i ansiktet på Sjödin? Eller är det OK att Sjödin har sin blogg men ingen över 18 får läsa den?

Ask säger "Det är dessutom direkt okunnigt att påstå att dessa barn frivilligt ställer upp på övergreppen och publiceringarna av någon slags frimodighet. Tvärtom, de flesta har inget val utan tvingas till det". Det är tveklöst sant när det gäller bebisar som utsätts för dokumenterade övergrepp. Men det är inte sant vad gäller tonåringar. På 70-talet hade de porriga en spegel över sängen. Idag använder man mobilkamera, DV-kamera och webcam - och nästan alla gör det. Det är en naturlig del i sexet. Filma, titta, prata om, visa kompisar, ibland sprida på nätet. Det är den sortens material som finns öppet på nätet. Det är moralister som anmäler sådant som är orsak till 'ökade anmälningar' (Sjödin blogg har bl a blivit anmäld av någon idiot).

Ask kan knappast vara så dum att hon inte begriper att det är det hennes lagförslag vänder sig mot i praktiken. Riktig barnporr (dokumenterade övergrepp på barn) finns i praktiken inte på det öppna nätet - inte ens på anonyma fildelningsnät. Det är naturligt då pedofilerna inte vill sprida det utanför en sluten grupp. Dom vill inte barnen ska bli identifierade, de vill inte bli identifierade själv, de vill inte åka fast. Barnporrfilter filtrerar uteslutande annat - mest annat snusk som bonzieträd men risk för missbruk finns och flera oroande incidenter har redan skett (TPB och Kopime bl a).

Utan tvekan måste Ask, och inte bara Ask utan hennes företrädare få underkänt som justitieministrar. Man möter konsekvent utvecklingen på nätet och bland ungdomar med motsatsen till det som behövs. För att ta några exempel:

Fildelning

Nu kan alla distribuera och kopiera material. Plötsligt gör copyright intrång i allmänhetens möjligheter som det inte gjort förut. Samtidigt har distribution och publicering blivit i stort sätt gratis så copyright inte längre behövs för att garantera mångfald och yttrandefrihet. Det är uppenbart att en anpassning behövs så copyrighten inte inskränker allmänhetens möjligheter och den framtida utvecklingen. Men man gör tvärt om! Utökar copyrighten att ändå mer inskränka på allmänhetens möjligheter och mer eller mindre upphäver rättsäkerheten för att försöka uppräthålla idiotin!

Ungdomsexet

Gapet mellan normal pubertet och sexuell myndighetsålder har blivit stor och större tillgänglighet på sexuell information och en mer frigjord attityd har lett till tidigare exprimenterande med sex. Istället för att anpassa lagen så gör man tvärt om. Man tar bort nyanserna och börjar kalla mellan 20-50% av ungdomarnas frivilliga sexdebut för våldtäckt!

Barnporr

Att sprida och utbyta porriga bilder på sig själv har blivit en naturlig del inte bara i sex utan i prat om sex. Istället för att försöka anpassa lagen så man kan skilja på detta fenomen och barnporr så gör man tvärt om. Inför idiotlagar som gör en majoritet av den uppväxande generationen till både barnpornografer och barnporrinnehavare.

Övervakning och avlyssning

Datateknik och elektronisk kommunikation skapar extrema nya integritetsrisker med övervakning. Det blir plötsligt möjligt att lagra, analysera och sammanställa medborgarnas förehavanden i detalj och på en masskala som aldrig tidigare varit möjlig. Istället för att möta det med skarpare inskränkningar mot övervakning och avlyssning så utökar man befogenheter på alla plan. Avlyssning, FRA, Datalagring etc. Detta samtidigt som hotbilderna bara blir svagare och svagare efter kalla krigets slut.

På något sätt har jag inte mycket hopp om Ask. Hon tänker defekt. En avslöjande del av svaret till Oscar rör ungdommars sexprat. Ask bekymrar sig för ungdomar runt 12-13 som kanske har dåliga hemförhållanden och inga vuxna att prata med om sex och annat. Ask ser det som ett problem att dessa ungdomar sitter på sina barnkammare och pratar med vuxna via internet om sex och annat. Är inte det lösningen på problemet snarare än problemet. Alla kanske inte är de bästa samtalspartners men de flesta är det (i alla fall så länge vi inte har lagar som skrämmer bort de flesta). Även om en del kanske pratar väl snuskigt så är det ändå bättre att de pratar över internet än suger av folk och dricker hembränt bakom korvmojen som det gick till på din tid, Ask?

Stoppa sexmobbing och krossa hederskulturen

På johannas artikel finns det kommentarer som hävdar att "ungdomarna som lägger ut sexbilder på nätet inte förstår konsekvenserna". Vilka konsekvenser? Det har inga direkta konsekvenser. Alla eventuella konsekvenser beror på att folk beter sig förtryckande. Det är samma konsekvenser som drabbar homosexuella som kommer ut. Det är ju förtrycket som måste bekämpas, homofobin och sexskräcken som måste raderas. Där finns mycket för Ask att ta tag i, en hel föråldrad hederskultur att krossa. Socialtjänsten till exempel. Skulle soc få nys om att en småbarnsförälder förekom på gruppsexfilmer på nätet skulle säkert en majoritet av landets socialtjänster dra igång en utredning. Men vilka sexuella vanor en förälder har är naturligtvis totalt irrelevant. Den sortens hederskultur är totalt ovärdigt ett modernt land. Hugg tag i det Ask!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om Sex, barnporr, lagar, Ask, ungdomar.

Alternative swarms - för kommentarer på OneSwarm svärmar

Jag har startat ett anonymt webcommunity för att kommentera 'alternativa' OneSwarm svärmar. Det är än så länge väldigt enkelt och basic - men det fungerar och en del svärmar läggs redan till av några aktiva användare!

OneSwarm är ett ganska bra system, gör det möjligt för självpublicister att enkelt publicera sig, anonymt om så önskas, helt utan att någon annan kan stoppa dom. Det som saknas är möjligheten att kommentera och därmed möjligheten att 'samla in' kollektivt vetande om svärmar. Det är också ännu få användare så ska man länka till en swärm måste man också upplysa om vad OneSwarm är. Båda dessa saker försöker sajten lösa. Den är inriktad på alternativa saker i en bred mening - både alternativ livstil, alternativ kultur och alternativa idéer... Några av sektionerna är:

1pirate: om piratideologi och kultur.

1noise: om alternativ musik och ljud.

1epic: om alternativt berättande i alla former och media.

1kink: om kink/BDSM/fetisch - mest aktiv så långt.

Sajten har en 'rating' funktion så framför allt för 'kink' delen behöver du sätta 'rating filter' för att se allt.

Det finns också fler sektioner, bla poly, remix och hemmaporr. Kolla in! Sajten ät på engelska och det önskas att alla inlägg och beskrivningar är på engelska - men svärmarna kan innehålla material på vilket språk som helst - men upplys om det ifall det inte är engelska!

Kommentera gärna om det du har synpunkter eller tycker någon sektion saknas.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om oneswarm, fildelning, pirat, bdsm, internet.

Arbetsmarknad, horor och Bigotta Ohlsson

Sexköpsdebatten har dragit igång igen, denna gång tack vare CUF och HANNA WAGENIUS. Här kommer dock mest att avhandlas BIGOTTA OHLSSONs genmäle som är tämligen fantastiskt.

Bigotta hävdar att prostitution skapar trafiking - det är nu inte sant. Tvångsarbete är vi alla emot, eller kanske inte visar det sig senare, och vill bekämpa. Det debatten handlar om är frivilliga sexarbetare. Vi som är för sexarbetares rättigheter är just för:

• Att de ska ha samma rätt som alla andra att få hjälp av polis då de utsätts för brott, vare sig det är hot, rån, våld, våldtäckt, beskyddarverksamhet eller annat.
• Att de ska kunna samarbeta och trygga sin verksamhet utan att bli trackaserade av polis och riskera att dömmas för kopleri.
• Att de ska kunna verka öppet utan att dom och deras kunder ska trackaseras av polis
• Att polisens resurser ska koncentreras på att bekämpa tvångsarbete och 'verkliga' brott som hot, människorov, bedrägeri, misshandel etc.
• Att deras egen organisering och kamp ska uppmuntras och att de själv ska lyssnas på i frågor som berör dom
• Att principen om självbestämmande ska gälla även dom trotts att de (ofta) är kvinnor och trotts att de bryter mot förhärskande sexualmoral.

Sexarbete leder inte till misär

Bigotta hävdar att sexarbete leder till misär men det är fel. Ekonomisk och social misär leder däremot till att många väljer att sexarbeta trotts att de inte tycker om det. Många gillar det, men många gillar det inte och det vore naturligtvis bra om den senare gruppen kunde välja något annat. Nu är misär ett ganska tvingande skäl och det är aldrig så viktigt att respektera folks rätt att välja själv som när alternativet till deras val är misär. Naturligtvis kan och bör misären bekämpas men det sker inte över en natt, och det är varken beroende av eller ger rätt att kränka deras självbestämmande.

Bigotta ser dock inte något problem med att ta ifrån sexarbetarna sitt val utan att erbjuda något istället. Ofta motiveras detta just med att deras frivillighet inte är på riktigt för att omständigheterna är tvingande. Hur kan man vara så synisk att man säger att omständigheterna är tvingande och samtidigt vilja tvinga tillbaks dom till just dom omständigheterna? Förstår Bigotta inte vad tvingande skäl kan vara? Att det faktiskt kan finnas alternativ som är värre än sexarbete?

Troligen inte - i Bigottas värld är det absolut värsta som kan hända att göra bort sig med något snuskigt sexuellt som hennes brackpolare inte tycker är anständigt och fint. Hon sjunger den fria sexualitetens lov på alla områden hennes brackpolare instämmer gillande i, men är livrädd för allt annat. Men att knulla för pengar är inte det värsta tänkbara för alla. Inte för alla dom där alternativet är att återvända till familjeförhållande med misshande, utnytjande och överhängande livsfara. Inte för alla dom som (delvis tack vare Bigotta) ska klara sig på 65% av 12 000 minus skatt. Inte för alla dom vars alternativ är ett beroende av missbrukande kriminella pojkvänner. Inte för alla dom som inte längre orkar förnedra sig på sos och låssas leva upp till alla orimliga krav. Inte för en massa människor faktiskt. Men Bigotta sänder dom glatt tillbaks till var de kom ifrån - ty bland hennes brackpolare är att ha fel sex det värsta som finns.

Arbetsmarknaden

Bigotta är folkpartist och driver den social och arbetsmarknadspolitik som får misär att breda ut sig här i landet. Jag har länge undrat hur våra politiker (Redan på patron Görans tid) med ena handen kan tvinga folk till misär och indirekt många till sexarbet och med den andra bestraffa, skambelägga och ta ifrån dom grundläggande rättigheter för att de gör vad de tvingas till.

Men den ekvationen är uppenbarligen inget problem för Bigotta - hon lyckas i samma artikel:

• Hävda att sexarbet måste vara förbjudet annars kommer arbetslösa att hänvisas sexarbete som tvångsjobb
• Slå sig för bröstet för att det är hon och aliansen som uppräthåller dessa regler om tvångsarbete (i deras perverterade betydelse av 'arbetslinjen').

Fritt översatt: Min ondska är motiverad för annars drabbas dom av min ondska.

Inte ovanligt i inlindade former som när smygnazister säger "invandringen måste minskas för det multikulturella samhället skapar problem", men jag har faktiskt aldrig hört ens en nazist säga rakt ut "svarskallarna ska ur landet för det är synd om dom eftersom vi misshandlar dom hela tiden". Men Bigotta kan! (*

Tack för tydligheten. Frågan som kvarstår är bara:

Är du dum eller är du ond?

Att tvångsarbete i sig inte förefaller vara ett problem annat än då sex är inblandat tyder på både och. Kan också förklara varför frivilligt sexarbete är viktigare att bekämpa än trafiking och påtvingat sexarbete.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om sex, sexarbete, klass, feminism, politik, samhälle, prostitution.

*) Nej, det är inte ett fall av Godwins lag. Jag jämför inte Bigottas åsikter med nazism, jag jämför Bigottas brist på logik med nazism - och den jämförelsen är helt relevant.

RockBitch - Fist Fucker

På PornBay av alla ställen hittade jag en riktig rock-klassiker, RockBitch - Fist Fucker. Ett liveframträdande med live fistfuck. Ladda ner och se!

alfaversion iframe

Showen är också kryddad med lite lätt BDSM, vilket inte gör det sämre!

Det är intressant på många sätt. OK musik, sexpositivt budskap, en kulturyttring som är censurerad i Sverige idag, en bit kulturhistoria. Girl power när den är som bäst!

Våra egna Leather Nun gjorde skandal med låten FFA, och då ände bara sjöng dom om det - de gjorde det inte på scen! Sexskräckens grepp över samhället är väl värd att reflektera över!

Men framför allt, njut av lite het liveshow och rock'n roll!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om sex, frihet, sexskräck, fist fuck, rock, feminism, BDSM.

---

För övrigt anser jag alla borde gå med i alfa-testningen av micro peer publishing!

Mer polyamori

Min polysida (sveriges äldsta?) har fått en sedan länge behövd uppdatering. Det som lagts till under polyamori är följande:

Obegränsande förhållanden

Obegränsande förhållanden är en form av extremt öppet förhållande där man inte lägger några begränsningar, förväntningar eller krav på varandera. Man träffas och umgås som man vill, när båda vill utan krav vare sig på hur mycket man ses, vad den andra gör mellan man ses. Som god vänskap fungerar men det kan innefatta sex och kärlek. Det enda man kräver och förväntar sig av vandra är den ärlighet och respekt man kräver av alla. Obegränsade förhållanden är även kända under (det något missvisande) namnet relationsanarki - läs mer om det hos Dr. Andie.

Uttryckliga förhållanden

Uttryckliga förhållanden avvisar alla underförstådda krav och förväntningar som kommer från kulturen. Utgångspunkten är ett blankt blad, eller obegränsande förhållanden om man så vill. Alla begränsningar, krav och förväntningar utöver det ska vara uttryckligt överenskomna. Det finns ingen gräns för hur många och stora sådana krav får vara. Både obegränsande förhållanden och 24/7 TPE förhållanden kan rymmas inom uttryckliga förhållanden - Det krävs bara att alla ev krav är uttryckliga och frivilligt överenskomna - inte underförstådda eller av kulturen givna. På det sätter stämmer uttryckliga förhållanden bättre med anarkism. Alla förhållanden, även monogama, kan bygga på uttryckliga förhållanden och det är en god idé för att inte fastana i kulturella mönster alla parter ogillar eller onödiga konflikter för att de underförstådda förväntningarna skiljer sig åt i detaljer.

Köp the T-shirt!

POLY.SubCult.org

Nyligen har även Rick och Johanna skrivit om poly!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om poly, polygami, polyamori, monogami, sex, kärlek, frihet, normer

---

För övrigt anser jag alla borde gå med i alfa-testningen av micro peer publishing!

Tack Blondinbella!

Bloggaren Isobella Lövengrip, mer känd som Blondibella har blivit utsatt för sexuella övergrepp och blivit nonchalant behandlad av italiensk polis. Hon är arg och säger att det är åt helvete - Det är så bra och helt rätt!

Övergrepp är fel, övergrepp är åt helvete. När någon säger sig blivit utsatt för övergrepp så finns det ingen orsak att kompromissa med det ställningstagandet.

Ingen ska dömas om det finns rimliga tvivel, bevisning får det aldrig kompromissas med. Om en misstänkt gärningsman är utpekad så ska inte heller skuldfrågan avgöras i förväg - Det är ett övergrepp i sig.

Men att ett övergrepp är fel finns det aldrig någon orsak att ifrågasätta. När ingen misstänkt gärningsman är offentligt utpekad finns heller ingen orsak att spekulera om skuldfrågan. Det är bara fullt stöd som gäller.

Visst har det även förekommit kritik som har viss relevans, som gällt generaliseringar om italienare och orealistiska krav på resebolag - en kultur är så komplex så det tar decennier att förstå den, olika resenärer har olika planer, det går inte att kondensera någon meningsfylld information på en A4-sida. Sådant blir per definition generaliserande skräp.

Men mycket har också varit direkt motbjudande. Som liknelser mellan att ragla full på en motorväg och att dricka på en nattklubb. Hallå! Nattklubbar, till skillnad från motorvägar, är väl ändå till för att dricka på?

Att polisen beter sig nonchalant vid anmälan är knappast ovanligt. Det händer även här ibland trotts hård folklig press på att ändra det beteendet. Anmälan är viktig, övergrepp ska tas på allvar. Efter att blivit utsatt för ett övergrep, och sedan ett till av polisen, är det ganska förståligt med några ogenomtänkta generaliseringar och krav på resebolag. Det är på sin höjd en bagatell.

En anmälan kanske inte kan leda till en fruktbar utredning i sig själv men den ska ändå tas på allvar. En stor del av sexbrotten utförs av återfallsförbrytare och en väl dokumenterad anmälan kan vara brukbar senare. Det är också viktigt för att visa att man tar händelsen på alvar. Viktigt för brottsoffret ska slippa internalisera skuld för det inträffade. Att en dom krävs för att ett brottsoffer ska få upprättelse är bara nys - men att bli tagen på allvar är viktigt.

En annan tråd som förekommit är ett värderande av riskbeteende. Att det är Blondinbellas fel eftersom hon tagit dumt stora risker. Att diskutera risker är en viktig diskussion - men det får aldrig slå över i ett ifrågasättande av rättigheter. Även den som tar risker har rätt till respekt, ett övergrepp är precis lika fel ändå.

Normbrytande

Tvärt om är det dom som tar risker, som bryter normer, och ändå kräver respekt som för utvecklingen framåt. Det är bögarna som trotsar homofobin och går hand i hand på stan som gör nytta. Om de får stryk så är det ett övergrepp oavsett vilka risker de tagit. Att de har vågat stå upp för sina rättigheter gör det bara än viktigare att stödja dom. Att säga att de får skylla sig själv är bara att försvara och stärka homofobin. Samma sak gäller naturligtvis sexuella övergrepp i hetrovärlden. Det är tjejer som bryter normer och utmanar och ändå kräver respekt som för utvecklingen framåt, det är där tydliga markeringar är som viktigast.

anmälningar är viktiga, de kan få kategorin återfallsförbrytare av gatan. Men för de som inte är återfallsförbrytare så beror övergreppen på en otydlig uppfattning om var gränserna går. Därför är det så viktigt att tydligt stödja den som utsatts för övergrepp i den principiella frågan om att det är fel. Därför är det extra viktigt i de fall då det finns en föreställning om att 'offret får skylla sig själv'. Just sådan föreställningar är en stor del av orsaken till att sådana engångsförseelser sker, att någon i en situation kan tolka sig ha rätt att kränka någon annans frihet för att de 'får skylla sig själv'. Dessa föreställningar måste bekämpas och det finns fler som bör tänka över vad de sagt.

Blondinbella

Blondinbella är ingen normbrytande eller utmanande tjej. Hon lever medelklasslivet på 'rätt' vis i de 'rätt' kretsarna. Det är mycket därför jag finner hennes blogg dödligt tråkig och ointressant. Tydligen lever hon det många ser som ett ideal och en dröm. Visst är pengar bra att ha, men delen med att inruta sig i medelklassens konventioner ger mig kalla kårar och för mig är det snarare en mardröm. Blondinbella var varken olämpligt full eller utmanande klädd, hon bröt bara omedvetet mot normer hon inte riktigt kände. Men det är totalt ointressant - Det intressanta är att hon kräver respekt, att hon vägrar ta på sig skulden, att hon säger ifrån, att hon säger att övergrepp är fel, att hon kräver att bli tagen på allvar fast hon brutit mot nån mossig norm.

Det är så djävla rätt, det kräver full respekt - Tack, Blondinbella!

PS Blondinbella, en bandyportfölj ska laddas med kaffetermoss och sprit - inte en laptop. DS

Detta är även bra avhandlat av Tanja x 2 och Johanna medans andra mest hänskjuter de obehagliga åsikterna till något annat de ogillar och försöker göra diverse billiga moralistiska poänger. Åter andra använder de dummheter som förekommer som vapen för att hävda sin egen moraliska överhöghet. Jag tycker frågan är väl viktig för sådana lekar.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om blondinbella, sex, hora, övergrepp, moralism, bloggar

Ja betyder JA!

Ett HORA.subcult.org manifest

---

Låt oss prata om sex.

alfaversion iframe

1 - Ja betyder JA

Ja betyder att det är OK att göra det, ja betyder fritt fram att leka!

2 - Ja betyder JA

Avsaknaden av JA betyder nej. Ingen har rätt till någons intimitet utan ett JA!

3 - Ja betyder JA

Ett JA gäller bara för stunden om inte annat är uttryckligen uttalat - ett JA igår är inget JA idag.

4 - Ja betyder JA

Men bara så länge det gäller - det kan dras tillbaks när som helst!

5 - Ja betyder JA

Det kan dras in när som helst - men inte bakåt i tiden. Lagt ja ligger!

6 - Ja betyder JA

Du har rätt att vela: ja, nej, nej, JA - Senast lagda kort gäller!

7 - Ja betyder JA

Men bara för det som avses - vill du göra mer krävs ett nytt JA!

8 - Ja betyder JA

Ett ja kan ges på många sätt - med ord, genom att aktivt agera med...

9 - Ja betyder JA

Är något oklart, prata tills alla vet vad JA innebär och innefattar.

10 - Ja betyder JA

Ett Ja är ett privilegium, ingen rättighet - Det krävs ingen motivering vare sig det ges eller inte ges.

11 - Ja betyder JA

Alla har rätt att fråga - men att få ett JA är aldrig en rättighet.

12 - Ja betyder JA

Även om du är full måste du ha ett JA, aven om du är full får du stå för ditt ja!

13 - Ja betyder JA

Även pojkar och män måste ge ett JA!

14 - Ja betyder JA

Du har rätt att säga JA! Allt annat är en brutal kränkning av din frihet.

15 - Ja betyder JA

Du har rätt att säga JA till de underligaste och konstigaste saker, oavsett vad andra tycker.

16 - Ja betyder Ja

Om och varför du säger JA är din ensak. Du är helt suverän över dina JA!

17 - Ja betyder JA

Lär dig säga JA när du vill - bry dig inte om vad andra ska tycka. Ingens heder, ära eller 'goda smak' är viktigare än din frihet!

18 - Ja betyder JA

Lär dig låta bli att säga JA när du inte vill - bry dig inte om andras förväntningar. De har ingen rätt att leka med dej när du inte vill.

19 - Ja betyder JA

Vilja är komplicerat. Vi har alla flera motstridiga viljor. Det är därför du får välja själv. Det du väljer är din vilja!

20 - Ja betyder JA

Alla väljer vi fel ibland men det betyder inte att någon annan kan välja bättre åt oss.

21 - Ja betyder JA

Bränn inte energi på att ångra tidigare val - försök välja bättre framöver.

22 - Ja betyder Ja

Du är inte mindre värd för att du gjort ett eller några dåliga val.

23 - Ja betyder JA

Du har inte mindre rätt att säga JA för att du valt dåligt tidigare.

24 - Ja betyder Ja

Alla har rätt att göra misstag, alla har rätt att lära.

25 - Ja betyder JA

Stöd och trösta de som valt fel, hjälp dom upp på banan igen.

26 - Ja betyder JA

Ska någons rätt att säga JA inskränkas för att denne inte vet sitt eget bästa så ligger bevisbördan på de som hävdar det!

27 - Ja betyder JA

Stå upp för din rätt att säga JA! Stå upp för varandras rätt att säga JA!

28 - Ja betyder JA

Att säga nej ska inte behövas - men säg ändå nej vid behov!

Varning! medeltida lagar

Enlig svensk hederslagstiftning har inte könsmogna ungdomar under 15 rätt att säga ja. Det räknas som våldtäkt även med ett JA!

Enligt svensk lag räcker inte avsaknaden av JA för att en våldtäkt ska vara våldtäkt. Ett nej och motstånd krävs.

Denna post är inspirerad av diskussionen runt den aktuella 'väldtäktsdomen'. Se Våldtäkt på två 14-åringar, SSI, Rick och Johanna, Johanna 2, Johanna 3.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om sex, hora, feminism, våldtäkt, ungdomar, normer, frihet

---

För övrigt anser jag alla borde gå med i alfa-testningen av micro peer publishing!

Kom gärna med egna förslag på "Ja betyder Ja" rader i kommentarerna.

---

Ett HORA.subcult.org manifest

Våldtäkt på två 14-åringar

Våldtäkt är brottsrubriseringen i en färsk dom enligt HD. Det är nu inte våldtäkt i verkligheten. Flickorna var villiga och könsmogna, sexet var samtyckande. Straffet var inte desto mindre 3 års fängelse. Detta för att svensk hederslagstiftning säger att 14 åriga flickor får inte ha sex.

alfaversion iframe

För att citera tidningen:

Flickorna och mannen är överens om att det sexuella umgänget skett under frivilliga former. Sedan drygt tre år rubriceras samlag med minderåriga dock alltid som våldtäkt mot barn, oavsett om våld eller hot förekommit.

Detta är naturligtvis totalt vansinne. Jag tror en åldersgräns behövs, men om ungdommarna är könsmogna och samtyckande så är det inte våldtäkt. Sexuellt utnyttjande av underårig är en rimlig rubricering och det är, om 'offret' är könsmoget, ett bagatellbrott jämfört med våldtäkt. I fall där ingen far illa och där 'offret' inte står i beroendeställning till förövaren kan man rimligen släppa sådant helt utan åtgärd.

Det står klart att denna lagstiftning inte handlar om att skydda barn, utan om att kontrollera ungdomar. Det är en skam för ett modernt land med ren hederslagstiftning, och det är direkt absurt med en lag som gör över 1/5 av alla frivilliga sexdebuter till våldtäkter.

Det mest alvarliga är dock de följder detta får. Har skrivit om det tidigare i men barnen då, vem tänker på barnen och ungdomarna.... Låt oss ta följderna igen.

Kriminalitet

Att ha sex med villiga 14-åringar är alltså kriminellt. Tungt kriminelt - 3 års fängelse är inte att leka med och nyligen blev en man dömd till mordskalor - över 10 år (men det kan förklaras med att svenskt rättsväsende är skamlöst rasistiskt). Kriminalitet leder till en del följder.

Det blir viktigt att vara diskret, att smyga, att träffas på undanskymda plattser, att kommunicera dolt och skyddat. Eftersom ungdomar, även många under 15, vill ha sex kommer de att kommunicera på skumma kanaler, träffas på hemliga plattser. Detta i sig själv gör dom betydligt mer utsatt för risker. Risker att utsättas för riktiga brott, risker att utsättas för riktiga övergrep.

De flesta hebofiler och lammköttsjägare är dock snälla män och kvinnor. Så det kommer för det mesta att gå bra ändå. Men sexrellationer är komplicerade saker för att inte tala om när kärlek blir inblandat också. När man skiljs i osämja delas ibland hårda ord. När det man gjort tillsammans är kriminellt uppfattas dessa hårda ord lätt som hot. Tystnad är nödvändig - rädsla och misstro ett gift. Risken är stor att en hel del hot och våldsbrott kommer att ske som annars aldrig någon ens skulle tänka på. Det är välkända fakta att ju högre straff en verksamhet har desto mer och grövre våld kommer att omgärda den verksamheten. Det är förbudens baksida.

Det betyder naturligtvis inte att allt ska tillåtas. Men det är lämpligt att bara förbjuda det som är nödvändigt. Helst så lite att man kan bekämpa det till närmast obefintlighet. Att förbjuda verksamhet som ändå kommer att pågå i samma omfattning är enbart skadligt, i synnerhet om man sätter stränga straff. Här pratar vi om just ett sådant förbud.

Ungdomar kommer att fortsätta ha sex, straffen är höga - det kommer att ske onödiga våldsdåd. Kan vi få se ansvariga politiker ställda inför domstol när det sker?

Uppdate: Läs även: SSI, Rick och Johanna.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om våldtäckt, barn, ungdomar, sex, moralism, hedersmoral, frihet, samhälle

Sexskräck och intollerans

En liten lista på den sista tidens dumheter förutom regeringen och FRA-lagar

alfaversion iframe

1) Umeå LS

Jag gillar SAC, jag gillar organisationen, hur den är uppbyggd, jag gillar den oblyga målsättningen:

• Att berörda arbetare bestämmer själv och helt suveränt i egna angelägenheter, inkl vad gäller konflikt.
• Att de lokala organisationerna (LS) bestämmer suveränt i egna angelägenheter, inkl hur vida de ska stödja en konflikt.
• Att allt konfliktarbete bygger på ideellt frivilligt arbete.
• Att man inte underordnar sig i systemet, att man ser arbetarna som de rättmätiga förvaltarna av arbetsplattsen i hela samhällets intresse. Att man ser arbetsköparintresset som helt illegitimt.

Det är totalt bra. Det leder till att man tar konflikter där de behövs, ofta hårt, ofta framgångsrikt. Det gör att man är obrukbar som verktyg för utomstående intressen, då de inte finns någon makt att använda för att kommendera fram en konflikt arbetarna inte vill ha.

Det kan gå fel ibland, det kan alla system, men då går det fel lokalt i liten omfattning - långt bättre än andra organisationer där det går fel oftare och centralt med långt värre effekt.

Ändå är det lite pinsamt när en LS lånar sig till reaktionär moralism och sexfientlighet. Populistiskt, inte minst i Umeå, men likväl helt uppåt väggarna. Vad blir nästa drag från Umeå LS? Stödja en rasistisk läkare som vill ha bort svarta patienter från sjukhuset av 'arbetsmiljöskäl'?

Nej, ibland måste man tänka på principer - i hela samhällets intresse vad gäller tidningsdistrubution är att se till:

• Att alla i så stor utsträckning som möjligt får tillgång till det de vill läsa.
• Att alla i så stor utsträckning som möjligt kan sprida det de vill producera.

Att utnyttja positionen för att agera diktatoriskt smakråd ingår inte där! Populism undergräver förtroendet och är i längden sekteristiskt och splittrande, det gäller i synnerhet när det är ren reaktionär moralism.

Liberalt gnäll om att det är mackägaren som bestämmer har dock ingen bäring i syndikalistiska principer, det är arbetarna som har den legitima rätten. Dessutom blir man lite förundrad över liberaler... På vilket sätt är det bättre om mackägaren agerar censur än om arbetarna gör det? Men liberaler är ju liberaler :-)

PS Jag vill inte på något vis ifrågasätta Umeå LS självbestämmande, men däremot kamratligt kritisera dom för att de gjort fel, förbannat fel! DS

Tokbra Johanna Sjödin har bloggat om det, om än ur den där konstiga liberala vinkeln.

2) Dödens råd

Detta är långt värre... Ett gäng krista muppar som försöker ge sin sexfientliga och folkhälsoskadliga moralism vetenskaplig lyster när de propagerar för avhållsamhet före kondomer. Fuck off!. Läs mer hos Johanna igen.

3) Skärpning föräldrar

Blogge har tagit upp detta med en helt annan vinkel. Men faktum är, det går inte att köra vilken dubbelmoral som helst när man har barn. Ta ert ansvar, sätt er ner med ungarna och förklara att allt skitsnack ni tutat i dom sedan modersmjölken är just värdelöst skitsnack.

• Trohet och parförhållanden är en stendöd 1800-talsidé. Det är helt ok att älska fritt, älska många och dessutom ha sex vid sidan om.
• Sex är ett skoj och bra nöje som inte måste ske på mjukmysigt sätt mellan jämnåriga i en kärleksrellation. Det är lek, vuxenlek för all del, men lek. Så länge alla är könsmogna (och helst byxmyndiga) är det OK, oavsett hur man leker eller hur många som leker. Den som ger sig in i leken får leken tåla men det är bara OK om och så länge alla vill vara med och leka. Har barnen inte hunnit bli för vuxna bör de fårstå det - barn är proffs på leketik!

Detta är något ni borde förmedlat från början. Har ni inte gjort det är det hög tid nu!

Detta var bara ett axplock på moralistiska galenskaper, lejonhuvud har i vanlig ordning hejat på det svenska horhatet - men Danmark har sagt nej! Norge debatterar fortfarande även om det ser mörkt ut för norska sexarbetares mänskliga rättigheter.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om klass, sac, sexskräck, hora, porr, barn, sex, kondom

---

För övrigt anser jag alla borde gå med i alfa-testningen av micro peer publishing!

Så var det dax för sex-svaren då.

Så, dax för svaren.

På kuppen några frågor till om svartsjuka... La in dom i Frågemallen också.

alfaversion iframe

Könsutrustning och relaterat.

Jag är en individ utrustad med:
( ) fitta,   (X) kuk.

Jag var född utrustad med:
( ) fitta,   (X) kuk,   ( ) Samma som ovan men ska byta.

Erfarenheter

Några jag finner relevanta... Det här är personligt så lägg gärna till det du finner viktigast eller rent av byt ut någon.

Har grovhånglat med folk som:
(X) Har fitta,   (X) Har kuk.

Har haft sex med folk som:
(X) Har fitta,   (X) Har kuk.
Mest med fitta. Men S&M och dominans ska väl räknas också?

Har haft sex med folk som är:
(X) minst 20 år yngre,   (X) minst 20 år äldre.

Har varit kär/förälskad/ihop med folk som är:
( ) minst 20 år yngre,   (?) minst 20 år äldre.
?=En sommarromans för länge sedan, inte 100% säker på ålderskillnaden.

Har varit kär/förälskad:
(X) i folk med fitta,   (X) i folk med kuk. Jo, jag har varit kär i män, dock inte förälskad.

(X) Har varit kär/förälskad i fler samtidigt.

(X) Har varit ihop med fler samtidigt.

(X) Har haft parrelation med (underförstått eller uttryckligt) 'exklusiv sex/kärlek' trohetslöfte. Phu, en gång och det räcker... Så hemskt. Varför vill folk offra sin sexuella och känslomässiga frihet bara för att få skada sin partner på samma sätt? Obegripligt! För övrigt var det ju en bra relation, men ohållbart och outhärdligt i denna aspekt.

( ) Har varit otrogen i dito. Nej, jag är en löjligt trogen typ.

(X) Har haft sex med folk som är otrogna i ett dito. Jag är inget ställföreträdande samvete, det är faktiskt en fråga om respekt.

(X) Har varit del i en relation med minst tre deltagare. Underbart!

(X) Har haft en säker sex pakt (två eller fler som har oskyddad sex med varandra mot att alla lovar ha bara skyddat sex med andra).

( ) Har i löndom brutit mot en säker sex pakt. Det vore väl väl uselt?

För definition på svartsjuka och compersion se poly.subcult.org/.

( ) Har själv upplevt svartsjuka.

(X) Har haft partner som blivit svartsjuka. Jobbiga känslor, men de måste fram och bearbetas om de dyker upp. Men att den svartsjuke ser sina känslor som problemet, och inte försöker ändra mitt/andras beteende är ett krav, lite självrespekt har jag!

(X) Har själv upplevt compersion.

(X) Har upplevt att andra visar compersion. Ohh, så kär man blir!

(X) Har haft klunghångel (hångel på tre eller fler). Massor, helt promiskuös vad gäller hångel.

(X) Har haft gruppsex (sex på tre eller fler).

Har haft gangbang (gruppsex där en står i centrum för de andras uppmärksamhet och agerande):
(X) Där någon annan med fitta stått i centrum.
(X) Där någon annan med kuk stått i centrum. BDSM variant endast.
( ) Där jag stått i centrum. Tveksamt, men jag var inte bottom och det känns som det ingår i 'gangbang'.

Har varit top (den som bestämmer) i en D/s (dominans/underkastelse) lek:
(X) Begränsad till en sexlek för stunden.
(X) Som sträcker sig även över vardagen.
(X) Som sträcker sig över ett helt förhållande. Jag är ganska mycket "ju mer, desto bättre" vad gäller underkastelse, men det krävs att den ug vill underkasta sig så mycket... Halvhjärtad underkastelse är hemskt - Då är det långt bättre med mindre men helhjärtad.

Har varit bottom (den som underkastar sig) i en D/s (dominans/underkastelse) lek:
(X) Begränsad till en sexlek för stunden. Jag är usel, inte min pryl alls.
( ) Som sträcker sig även över vardagen.
( ) Som sträcker sig över ett helt förhållande.

(X) Har varit top (den som plågar) i en S&M (Sadomasochistisk) lek.
(X) Ja, Så dom har gråtit, börjat flyta(*, haft märken/ont en vecka senare.

*) Flyta: bli rejält berusad av kroppsegna hormoner och sinnesrörelse.

(X) Har varit bottom (den som plågas) i en S&M (Sadomasochistisk) lek. Jag och en dominant dam turades om att testa idéer och diverse redskap på varandra. Vi var båda usla bottoms, men vetgiriga. Kunde vara ganska rejäla tag (och redskap) ibland.
( ) Ja, så du har gråtit, börjat flyta, haft märken/ont en vecka senare. Dock inte så rejäla tag. Jag har däremot flutit i icke sexuellt sammanhang.

Identitet

Jag uppfattar mig/uppfattas:
(X) Som maskulin,   ( ) som feminin,   ( ) Som androgyn,   ( ) fuck off.

Jag betraktar mig som:
(X) hetro,   ( ) bi,   ( ) homo,   ( ) asexuell,   ( ) fuck off.
Har inget emot kroppskontakt med en man under gruppsex så länge den sexuella handlandet är riktat åt annat håll. Kan plåga och dominera män, har inga problem med att hångla med män men det kickar inte igång sexuellt. Jag tänder inte på män. Vad gäller kärlek så är det ganska naturligt i polyrelationer, man lever ihop, man delar kärlekar, det blir också någon form av bakvänd compersion, dom som gör de jag älskar lyckliga älskar jag typ... Nä, det ändrar inte på det faktum att jag är tråkigt hetro.

Jag betraktar mig som (fler går bra):
(X) sado (gillar att plåga)
(X) maso (gillar att bli plågad) Gillar smärta, men är för dominant för att uppskatta att andra ger/kontrollerar den. Men ger mig själv ibland... När en bunden flicka stirrar på ett tänt stiarinljus med skräckblandad förtjusning... då kan det vara en riktig stämningshöjare att droppa lite på sig själv ;-).
(X) Dom (Gillar att bestämma och dominera)
( ) sub (Gillar att underkasta sig (aka ug))
( ) switch (växlar sado/maso och/eller Dom/sub)
( ) Inget, jag tror på fullt allvar jag är normidealet ;-)

Jag har sexuella/kärlekspreferenser för folk som är:
( ) mycket yngre.
( ) lite yngre.
( ) ungefär jämnåriga
( ) lite äldre.
( ) De som kan vara mina föräldrar.
( ) De som kan vara mina morföräldrar.
(X) Spelar ingen större roll.... *säkert*! Jo, säkert. Yngre är däremot oftare öppna för BDSM och framför allt poly så det blir ju mest yngre.

Etik

Jag anser att sexuell myndighet ska vara:
( ) Närhelst ungen själv vill.
( ) När ungdomen, efter uppnåd pubert, vill själv.
(X) Föregående vore idealet men i praktiken behövs en åldersgräns som dock ska behandlas med ödmjukhet och försiktighet vid samtycke (som ska ses som starkt förmildrande om puberteten tydligt har inletts).
( ) När barnet fyllt 25, är gift och har gått en etikkurs i svenska kyrkan och ecpat, sen ska de raskt avla barn och efter det behövs inget sex mer.
( ) Jag anser att de kan få ha sex redan tidigt... före 18 tom, men de får inte ha sex med någon över 21, såvida de inte är över 27 själv... men inte om den äldre är blondin eller ändå värre, har skepparkrans och är dom blåögda ska de inte ha sex alls... de måste ju skyddas de små liven.

(X) Så länge folk är sexuellt myndig enligt mitt val ovan, och alla deltar frivilligt så får de göra vad de vill under ansvar. Kommer någon till skada ska samma sak gälla som vid icke sex... Vid oaktsamhet kan vållande till skada/dödsfall komma på fråga, men samtycke till en riskaktivitet ska också vägas in... Som vid bergsklättring eller vad fan helst ickesexuellt.

( ) Nej, nej, nej till ovanstående. Sex är farligt, sex är alltid ett totalt särfall, sex sätter människans själ i förbindelse med djävulen. Alla möjliga specialregleringar krävs!

Om barn med uppvaknad nyfikenhet surfar runt på sexsidor och läser och chattar långt före byxmyndighet så är det:
( ) Bara bra, ett säkrare sätt för ungdomar att utforska sin sexuella nyfikenhet, skaffa egen kunskap och bilda sig en egen uppfattning om den egna sexualiteten finns inte!
(X) Inte så farligt, men långt ifrån all info på internet är bra så det gäller att de har en öppen vuxenrelation där de kan få stöd och hjälp att utvärdera informationen.
( ) Internet är djävulens verk och den förälder som släpper sitt barn i närheten av internet före femtio år fylda ska stenas!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om sex, bdsm, poly, test

---

För övrigt anser jag alla borde gå med i alfa-testningen av micro peer publishing!

Sex och samlevnadslista

Det dyker ju upp såndant lite då och då på nätet (senast Hasse och Anna)... Jag har haft svårt för att finna dom relevanta... Antar att det ingår att de ska vara lite fåniga... Tänkte hur som sätta ihop en egen lista med frågor och fånigheter som passar mig bättre.

alfaversion iframe

Först ett 'tomt' formulär om någon annan vill svara på sin blogg, mina svar kommer i en senare post. Om ni svarar så lägg in kommentarer efter varje svar... Annars blir det föga kul. Och rapportera med en kommentar här.

Könsutrustning och relaterat.

Jag är en individ utrustad med:
( ) fitta,   ( ) kuk.

Jag var född utrustad med:
( ) fitta,   ( ) kuk,   ( ) Samma som ovan men ska byta.

Erfarenheter

Några jag finner relevanta... Det här är personligt så lägg gärna till det du finner viktigast eller rent av byt ut någon.

Har grovhånglat med folk som:
( ) Har fitta,   ( ) Har kuk.

Har haft sex med folk som:
( ) Har fitta,   ( ) Har kuk.

Har haft sex med folk som är:
( ) minst 20 år yngre,   ( ) minst 20 år äldre.

Har varit kär/förälskad/ihop med folk som är:
( ) minst 20 år yngre,   ( ) minst 20 år äldre.

Har varit kär/förälskad:
( ) i folk med fitta,   ( ) i folk med kuk.

( ) Har varit kär/förälskad i fler samtidigt.

( ) Har varit ihop med fler samtidigt.

( ) Har haft parrelation med (underförstått eller uttrycklig) 'exklusiv sex/kärlek' trohetslöfte.

( ) Har varit otrogen i dito.

( ) Har haft sex med folk som är otrogna i ett dito.

( ) Har varit del i en relation med minst tre deltagare.

( ) Har haft en säker sex pakt (två eller fler som har oskyddad sex med varandra mot att alla lovar ha bara skyddat sex med andra).

( ) Har i löndom brutit mot en säker sex pakt.

För definition på svartsjuka och compersion se poly.subcult.org/.

( ) Har själv upplevt svartsjuka.

( ) Har haft partner som blivit svartsjuka.

( ) Har själv upplevt compersion.

( ) Har upplevt att andra visar compersion.

( ) Har haft klunghångel (hångel på tre eller fler).

( ) Har haft gruppsex (sex på tre eller fler).

Har haft gangbang (gruppsex där en står i centrum för de andras uppmärksamhet och agerande):
( ) Där någon annan med fitta stått i centrum.
( ) Där någon annan med kuk stått i centrum.
( ) Där jag stått i centrum,

Har varit top (den som bestämmer) i en D/s (dominans/underkastelse) lek:
( ) Begränsad till en sexlek för stunden.
( ) Som sträcker sig även över vardagen.
( ) Som sträcker sig över ett helt förhållande.

Har varit bottom (den som underkastar sig) i en D/s (dominans/underkastelse) lek:
( ) Begränsad till en sexlek för stunden.
( ) Som sträcker sig även över vardagen.
( ) Som sträcker sig över ett helt förhållande.

( ) Har varit top (den som plågar) i en S&M (Sadomasochistisk) lek.
( ) Ja, Så dom har gråtit, börjat flyta(*, haft märken/ont en vecka senare.

*) Flyta: bli regält berusad av kropsegna hormoner och sinnesrörelse.

( ) Har varit bottom (den som plågas) i en S&M (Sadomasochistisk) lek.
( ) Ja, så du har gråtit, börjat flyta, haft märken/ont en vecka senare.

Identitet

Jag uppfattar mig/uppfattas:
( ) Som maskulin,   ( ) som feminin,   ( ) Som androgyn,   ( ) fuck off.

Jag betraktar mig som:
( ) hetro,   ( ) bi,   ( ) homo,   ( ) asexuell,   ( ) fuck off.

Jag betraktar mig som (fler går bra):
( ) sado (gillar att plåga)
( ) maso (gillar att bli plågad)
( ) Dom (Gillar att bestämma och dominera)
( ) sub (Gullar att underkasta sig (aka ug))
( ) switch (växlar sado/maso och/eller Dom/sub)
( ) Inget, jag tror på fullt allvar jag är normidealet ;-)

Jag har sexuella/kärlekspreferenser för folk som är:
( ) mycket yngre.
( ) lite yngre.
( ) ungefär jämnåriga
( ) lite äldre.
( ) De som kan vara mina föräldrar.
( ) De somm kan vara mina morföräldrar.
( ) Spelar ingen större roll.... *säkert*!

Etik

Jag anser att sexuell myndighet ska vara:
( ) Närhelst ungen själv vill.
( ) När ungdomen, efter uppnåd pubert, vill själv.
( ) Föregående vore idealet men i praktiken behövs en åldersgräns som dock ska behandlas med ödmjukhet och försiktighet vid samtycke (som ska ses som starkt förmildrande om puberteten tydligt har inletts).
( ) När barnet fyllt 25, är gift och har gått en etikkurs i svenska kyrkan och ecpat, sen ska de raskt avla barn och efter det behövs inget sex mer.
( ) Jag anser att de kan få ha sex redan tidigt... före 18 tom, men de får inte ha sex med någon över 21, såvida de inte är över 27 själv... men inte om den äldre är blondin eller ändå värre, har skepparkrans och är dom blåögda ska de inte ha sex alls... de måste ju skyddas de små liven.

( ) Så länge folk är sexuellt myndig enligt mitt val ovan, och alla deltar frivilligt så får de göra vad de vill under ansvar. Kommer någon till skada ska samma sak gälla som vid icke sex... Vid oaktsamhet kan vållande till skada/dödsfall komma på fråga, men samtycke till en riskaktivitet ska också vägas in... Som vid bergsklättring eller vad fan helst ickesexuellt.

( ) Nej, nej, nej till ovanstående. Sex är farligt, sex är alltid ett totalt särfall, sex sätter människans själ i förbindelse med djävulen. Alla möjliga specialregleringar krävs!

Om barn med uppvaknad nyfikenhet surfar runt på sexsidor och läser och chattar långt före byxmyndighet så är det:
( ) Bara bra, ett säkrare sätt för ungdomar att utforska sin sexuella nyfikenhet, skaffa egen kunskap och bilda sig en egen uppfattning om den egna sexualiteten finns inte!
( ) Inte så farligt, men långt ifrån all info på internet är bra så det gäller att de har en öppen vuxenrelation där de kan få stöd och hjälp att utvärdera informationen.
( ) Internet är djävulens verk och den förälder som släpper sitt barn i närheten av internet före femtio år fylda ska stenas!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om sex, kärlek, poly, bdsm, humor, test

---

För övrigt anser jag alla borde gå med i alfa-testningen av micro peer publishing!

Medelklass (inte smartare) kvinnor har sämre sex!

Aftonbladet skriver att Smartare kvinnor har sämre sex utifrån en undersökning som visar att högutbildade kvinnor har sämre sex. Medelklassen har längre utbildning, På Aftonbladet jobbar en synnerligen självförhärligande medelklass som därför anser sig smartare. Det är troligen svårt att hitta fog för den slutsattsen. Att medelklassen har sämre sex, och i synnerhet att medelklassens kvinnor har sämre sex är däremot högst rimligt.

Medelklassen

Medelklassen har privilegier, hög lön, får festa i fina salonger ibland. Men de är inte rik nog att ha makt att försvara sin position. De är ständigt tvingade att få godkänt, ständigt tvingade att vara 'rätt' för att inte risker att stötas ut.

Det gör medelklassen till en kariärsdyrkande och nevrotiskt normkänslig grupp. De är maniska i att framställa sig själv i fin dager (därav smartslutsattsen ovan), har ständigt fingret i luften för att känna av vad som passar sig och de är ständigt livrädd för att göra fel och göra bort sig.

Till det kan man lägga ett skuldkomplex, de måste hela tiden rationalisera varför de ska ha det bättre än pöbeln. Därav alla myter om att arbetslösa, sjukskrivna etc är lata och fuskar. Därav alla falska hyllningar av den egna klassens förträfflighet och bidrag till samhället. Dessa rationaliseringar gör dom än räddare att trilla av, att inte längre plattsa, att bli utstött.

Medelklassen är samhällets avskum, de projocerar sina nojor på andra och är vinden i nymoralismens segel. De är självgoda nog att utan att reflektera över det omyndigförklara och styra och ställa med de som gör det dom själv inte vågar. Tanken att dessa 'lägre' människor skulle vara lika mycket värda som dom själv provocerar medelklassen till vansinne. Skulle inte medelklassen vara värd mer, som lägger så mycket energi på att känna av alla normer, som försakar så mycket för att följa alla normer. Tanken att pöbeln skulle vara lika mycket värd som dom själv är helt enkelt kränkande för medelklassen, det utmanar hela deras livslögn.

De kommer upp med allsköns teorier om 'strukturella förtryck', 'falsk medvetenhet' och 'internaliserade förtryck' för att rättfärdiga sin rätt att peta i och fördöma och styra och ställa över pöbelns beteende. Alla dessa teorier passar dock bättre på medelklassen själv än på de människor medelklassen använder teorierna på.

Men sex, detta skulle handla om SEX!

Ursäkta tappat fokus, men det har betydelse... När medelklassen ska ha sex, i synnerhet kvinnorna så är de livrädda. De vill inte vara för sippa, de vill inte vara horor. De ligger där och tänker, med ett sting av panik, hela tiden på vad som är rätt att göra och inte. Klart som fan att de har dålig sex! Det är helt i sin ordning, de är inte värd bättre!

Tack till Johanna Sjödin för att jag hittade aftonbladetartickeln.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om sex, medelklassen, normer, sexskräck, moralism, aftonbladet

Vad var det jag sa?

I förra posten varnade jag för konsekvenserna av feminismens allians med den kristna värdekonservativa högern (eller snara tysta medgivande till några avfällingars allians). De som tvivlar kan nu läsa Charlotta Levay :-(

Notera hur samma elitistiska ûberperspektiv som brukar användas för att rättfärdiga att horor inte ska ha rättigheter används för att ifrågasätta kvinnor som gjort abort. Jag hoppas många av de som brukar krama sexköpslagen känner kalla kårar efter ryggen och börjar ifrågasätta sitt resonemang. Jag känner kalla kårar efter ryggen i alla fall.

Det är tragiskt att det finns fattigdom, missbruk, oönskade graviditeter, dåliga familjeförhållanden etc. Det är tragiskt att folk mår dåligt både av omständigheter och av egna val. Men det är ingen lösning eller hjälp att omyndigförklara, överförmyndiga, förtrycka och förfölja. Dels kan ingen annan göra bättre val, inte ens för de som kan tyckas ha gjort dåliga val, dels minskar folks förmåga och möjlighet att göra motstånd när deras val motarbetas. Ge istället stöd, erbjud hjälp, erbjud alternativ och framför allt visa solidaritet med och respekt för den kamp de berörda själv driver utifrån sina egna val. Det är enda vägen mot förbättring.

Föga överaskande ger Petra Östergren ett bra svar.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om Charlotta Levay, Petra Östergren, moralism, abort, sexarbete, politik, feminism.

Kräkframkallande chauvinism.

Igentligen blir man bara trött och vill ogärna svara på sånt här men det är trotts allt ganska viktigt. En klick sellouts välsignar paternalistisk värdekonservativ smörja med feministiskt retorik, och som tack får det staten och alla värdekonservativa forums stöd i att propagera för sig själv och sina bedrifter. Vakna upp, se att det inte finns någon feministisk politik bakom retoriken. Vakna upp annars ryker snart aborträtten också ty värdekoservatismen är en farlig bäddkamrat. Pigavdrag är inte sista utposten, var så säker. Över till expessendyngan:

En annan, men ofta feministiskt förklädd invändning går ut på att sexköpslagen stigmatiserar prostituerade kvinnor. Det är en maktanalys så grund att den slår huvudet i badkarsbottnen.
De som stigmatiserar de prostituerade är givetvis sexköparna. De upprätthåller en ordning som gör att kvinnor anses vara varor, snarare än människor. Prostitution är den tydligaste symbolen för den ordningen, men den drabbar knappast bara prostituerade.

Du får inte köpa XXXXs tjänster, du får inte hyra ut lokaler till XXXX, du får inte på något sätt gynna XXXXs verksamhet.

Byt ut XXXX mot 'en lösdrivare', valfri folk eller yrkesgrupp och det står ganska klart vad det handlar om - en stigmalag, en förföljelse som leder tankarna till mörkaste medeltid. Det samma gäller naturligtvis om man stoppar in 'en hora'.

Detta är värdekoncervativ politik, kosmetiskt anpassad för feministisk retorik. Gudrun horhatare har redan börjat avisera att även horor ska kriminaliseras. Då har vi ingen skillnad alls kvar mot den politik hycklaren ”Sheriffen av New York” förde med brusig reaktionär retorik. Han trillade sen i sin egen grop (muntert tillbud). De svenska hycklarna drar istället kvinnorörelsen i förfallet.

Men inte då, det är inte lagstiftningen som stigmatiserar horor - det är dom som trotsar stigmat, trotsar hatlagarna och köper deras tjänster som stigmatiserar dom! Det är som om de svarta som trotsade 'white only' skyltar var orsak till rasismen, som om de vita som trotsade och faktiskt serverade dom på 'white only' cafén skulle varit orsaken till rasismen. Det tunna argument de har för sitt absurda resonemanget är att de gör kvinnor till varor?!??!!??!

Hört talas om arbetsmarknaden?

Vi lever i ett samhälle där alla som inte har makt (rikedom) nog att kunna tvinga andra att försörja dom är tvingade att sälja sitt arbete, tvingas bli en vara om man så vill. Betyder det här att Expressen gått och blivit socialrevolutionärer??? Nej... Där faller också deras argument ihop som ett korthus. Kvar står bara en särbehandling av kvinnor som brukar sin sexualitet på ett enligt god moral felaktigt sätt, kvar står bara ett värdekonservativt och aggressivt bevarande av könsrollerna. En kvinnas värde är avhängig hennes sexualitet. Endast madonnor kan respekteres - vet din plats kvinna! På en punkt har dom rätt, det drabbar långt fler kvinnor än bara horor.

Men Expressen slår sig för bröstet för hur bra Sverige är, klämmer i med "...borde läsa Birgitta Ohlssons och Jenny Sonessons artikel noggrant. Och komma i håg deras vassa argument...". Det ensamt borde vara orsak nog för tänkande människor att ana oråd.

Artikeln är signerad "Av Ledarredaktionen"... Krävs tydligen inte mycket annat än lojalitet för att platsat där numer.

Andra bloggar om: hora, sexarbete, sverige, expressen, sexköpslagen, feminism, politik

Intessant!

Jo, Queer är visst socialism.

Svensson håller inte med, men det är sant även om jag nog förstår mindre av orginalartikeln än vad Svensson gör.

Queer

Queer är solidaritet mellan de konstiga. Det bygger på konkreta erfarenheter från många kamper, erfarenheter av att inte räknas, stötas ut och exkluderas ur gemenskapen. Det kan handla om feminister som är svarta, flator, slampiga, funktionshindrade, prostituerade, feminina eller i ett annat sammanhang har pojkvän, är gift, är hemmafru. Det handlar om svarta, flator, arbetare etc som exkluderas från kampen för att de också har ett annat 'fel'. Det är en solidaritet baserad på ett antal insikter, bl a:

• Att intärna normsystem i motsåndsrörelser minskar handlingsutrymme och frihet för de individer man säger sig slåss för, och som en följd av det minskar också kollektivets styrka och flexibilitet i sitt motstånd. I förlängningen reproducerar man det förtryck man försöker bekämpa.
• Att varje kamp mot ett förtryck måste integrera andra förtryck i sitt medvetande för att inte bara bli en kamp för de mest gynnade i sin grupp. Tex, feminism blir en kamp för vita rika heterokvinnor, Klasskamp blir en kamp för vita heteromän.
• Att all normer hänger ihop i ett föränderligt system som definierar en hackordning, och att detta måste bekämpas och ifrågasättas på alla plan, teoretiskt, praktiskt, internt, externt, privat, offentligt. Att öppet bryta mot normativiteten och att solidarisera sig med de som bryter mot normativiteten är viktiga inslag men det får inte slå över i utfrysning av de som följer normativiteten i en del val för då skapar man bara ny normativitet.
• Att påtvingade identiteter är problematiska och att de normpaket som följer med dom är begränsande, förtryckande och måste bekämpas. Samtidigt bejakar man valda identiteter och stödjer kamp för rättigheter utifrån både valda och påtvingade identiteter.

Postmodernism/poststrukturalism

Queer är i första hand praktik, solidaritet mellan konstiga och motstånd mot normativt förtryck. Ovan nämnda insikter utgör en teoretisk ansatts som är oskiljbar från praktiken. Men teorier som byggs på detta kan vara queer utan att med nödvändighet vara oskiljbart från queer praktik eller med nödvändighet omfatta allt queer.

Mycket av insikterna ovan kan spåras till postmoderna teorier, men de kan lika väl spåras till klassisk anarkism. Det är helt naturliga insikter som växer fram ur en gemensam kamp i basplanet där en solidaritet som sträcker sig över olikheter är det enda vapen man har. Jag ger lika lite för postmoderna teorier från akademier klädda i fikonspråk som jag ger för marxistiska dito. Det intressanta sker bland svettiga, behövande och lustångande människor i verkligheten, i deras kamp och i att bygga en solidaritet som inte stoppar vid olikheter eller val som godtyckligt anses olämpliga av de bättre vetande.

I vår auktoritära värld väcker rörelser som baserar sig på självstyre förvirring. Då de berörda själv väljer taktik och mål blir kampen oförutsägbar. De som tänker i formerna av en centralt styrd rörelse frågar sig vad en sådan rörelse vill. Svaret är inte svårare än att den vill stödja alla som kämpar i deras egen kamp. De mer auktoritärt skolade har svårt att förstå det svaret och står lika frågande inför queer som de alltid gjort inför anarkism och syndikalism.

Anarkismen bör bära på alla värden queer bidrar med. Men ingen som var med på 80-talet kan förneka att livstilism och PK-ism splittrade rörelsen i sekterism och förlamande konformitet. Reaktionen mot det vare välkommen men gled snart över i påklistrad folklighet och kuf-förakt som är närmast lika illa. Anarkismen behöver queer för att hitta tillbaks till en kompromisslös solidaritet som sträcker sig över alla olikheter, socialismen i stort behöver det ändå mer, det samma gäller utan tvekan feminismen.

Intersektionalitet

Ett begrepp ur teorierna som är viktigt nog att försvara sin existens är intersektionalitet. Det är också tämligen begripligt, ritar man tre cirklar som representerar alla kvinnor, alla arbetare, alla muslimer så kommer de att överlappa varandra. Där de överlappar varandra uppstår en intersektion (eller snitt som matematiker skulle säga). Det är ett tydligt och begripligt namn på insikten att vilket förtryck man än bekämpar så måste man även väga in alla andra, för de förtrycken finns representerade inom den egna gruppen.

Kvinnor och män

Svenson gör sig lite lustig över kvinnor och män som skapade kategorier. Jag ger svenson rätt i att det finns bara två biologiska kön, och det gäller alla livsformer med sexuell fortplantning. En del arter har individer med flera könsorgan av samma kön, en del arter har individer som kan byta könsorgan, en del arter har individer med könsorgan av båda könen. Hos däggdjur, som vi människor är, har en individ ett könsorgan av ett kön genom hela livet.

Men att gå från det obestridliga faktum att vi är individer som har ett av två möjliga könsorgan till att vi är ett av två kön, att vi är kvinnor eller män, det är en konstruktion. Det går att statistisk att knyta varianser mellan individer till vilket könsorgan de har, men merparten av de normpaket som följer med man resp kvinna är rena konstruktioner. Queer säger att det är fel att tvinga på någon dess rollpaket utifrån vilket könsorgan en individ är utrustad med. Däremot har de individer som vill rätt att välja de delar av identiteten de tycker om oberoende av vilket könsorgan de är utrustad med.

Socialism

Queer är ett förhållningsätt till motstånd och pekar inte i grunden ut något speciellt förtryck utan ger individen rätt att föra sin kamp utifrån egna val kompletterat med ett bygge av en solidaritet som kan sträcka sig över alla olikheter. Det kommer ingen automatisk insikt om alla förtrycks existens för att man kallar sig queer. Men det konsekventa underifrånperspektivet gör ändå att queer som rörelse omfattar alla förtryck. Intersektionaliteten som begrepp hjälper till att lyfta fram dom. Alla som är queer har säkert inte en djup förståelse för klassfrågan, men många har det och det är inte en slump - utan en naturlig följd av queer, en naturlig följd av att vara mot alla förtryck, en naturlig följd av att försöka problematisera alla maktrelationer och solidarisera sig med allt motstånd. Därför är det tveklöst rätt att hävda att queer är socialistiskt.

Det är skillnad på liberal och socialistisk individualism men all sann socialism är individualistisk, har mänsklighetens frigörelse som mål. Svenson slirar oroveckande där nästan som om individualism vore ett problem i sig. Queer står för socialistisk individualism, en individualism som är absolut, en individualism som är partisk - tar parti för den förtryckta och stödjer kampen mot förtrycket.

Häpnar lite över Svenssons svårighet att greppa en samtidig önskan att upplösa kategorier och att samtidigt ta kamp för samma kategorier. Svensson vill förhoppningsvis ändå uppnå ett klasslöst samhälle och därmed upplösa arbetarklassen?

Queers stora styrka är när vi kommer till de fattigaste och mest utsatta. De som måste eller vill göra val som inte anses fina och goda av PK-mobben. Där kan queer kliva in med solidaritet där andra rörelser bara piskar och slår med pekpinnar. Prostitution och annat sexarbete är paradexemplet på detta.

Queer är socialism, dagens socialistiska och feministiska rörelser behöver queer och ingenstans i det kända universum är det mer sant än i Sverige - den sociala ingenjörskonstens mecka.

Intessant!

Andra bloggar om: queer, klass, socialism, frihet, kamp, politik, feminism