2008-07-21

En lösning på fildelning / kulturfinansiering.

Hur ska folk få betalt för det dom skapar. Det rimligaste vi sett hittills är bredbandsskatt, men den har en hel del problem:

Vem ska ha betalt

Vem ska ha betalningen? Förslagen hittills har bara handlat om musik och redan där är det problem. STIMs nuvarande fördelning efter 'radiospelningar' är helt undermålig, förslagen om spyware som ska registrera vad folk lyssnar på är svåra att ta på allvar. Som fler påpekat i debatten så bör väl film, fotografer, porr etc med. Oscar har tänkt så långt som till hemsidor, bloggar och allt möjligt som delas via DuTub och annat.

Hur ska det tas betalt?

Bredband börjar bli en livsnödvändighet. En skatt på det drabbar alla lika, fattig som rik. Det ökar kostnaden att uppnå minibehovet för ett fungerande liv, ett liv med möjlighet att söka jobb, att komma in i samhället. Att fördyra bredband ökar helt enkelt utslagningen. Det är inte rimligt.

Men innehållet på nätet är drivkraften i en stor ekonomi - datorer, videoutrustning, mp3-spelare, bredband, nättjänster. Utan innehåll att dela, söka, kommentera, tipsa om skulle en stor del av ekonomin avstanna. Det är inte orimligt att skattefinansiera ett stöd för att hålla liv i grytan. Med den lösning som skissas nedan skulle det kunna ersätta mycket, om inte allt, av det existerande kultur/press/parti/föreningsstödet. Men likväl måste antagligen mer än det tillföras för att få ett hållbart system.

Lösning - Demokratiskt kulturstöd.

En sajt där alla som producerar nått som sprids på nätet kan registrera sig. Musiker, kompositörer, författare, konstnärer, fotografer, filmskapare, bloggare, webmasters etc. Alla oavsätt kvalite och omfattning. Allt från den svåraste poet till blondinen som visar sina silikontuttar. Det betyder också att varje förening av någorlunda självaktning kan registrera sig. Låt oss kalla dom producenter.

Varje medborgare kan registrera sig och få del av sin andel, lika för alla, av det totala stödet. Varja medborjare för en lista över producenter de gillar, med möjlighet att vikta dom från 1 till 10. Periodiskt fördelas alla medborgares andelar efter deras lista med hänsyn till viktningen.

Listan bör ha plats för åtminstone 500 producenter och minimikravet bör vara 100 producenter så en dräglig grad av fördelning uppnås. Har en medborgare mindre än 100 producenter på sin lista fördelas bara lika många procent av dennes andel som det är producenter på listan. Resten fördelas som bonus på alla andel till nästa fördelningsomgång.

Alla producenter måste också ha en lista med minst 100 andra producenter. En tredjedel av vad en producent får in fördelas vidare enligt den listan och läggs till dessa producenter intäkt vid nästa fördelningsomgång. Det borgar för en viss kvallite då de som får 'röster' troligen ofta har snäppet bättre kvalitetskänsla än de som röstar på dom. Det blir också en form av pyramidspelseffekt som gör att de producenter som är populära hos andra producenter får större intäkt. Dessa kommer också att få mer att omfördela i sin tur och har troligen än bättre kvallitetskänsla.

Medborgare bör kunna välja vilka producenter på deras lista som ska vara synliga, producenters lista måste vara öppen för granskning. Varje producent har en sida med länkar till sitt material, en presentation, en knapp att klicka på för att lägga till dom till sin lista och en länk till sin egen lista. På sidan bör även framgå hur stora intäkter de haft från systemet senaste året - så medborgare kan välja även efter behov. Den sidan kan sedan producenter länka från sina olika sajter för att göra det lätt för folk att lägga till dom på sin lista.

Det bör gå att få listor över vilka som 'stödjer' en producent (förutsatt att det är öppet) uppdelat på bostadsort, ålder, kön beroende på om medborgarna valt att offentliggöra dessa uppgifter. Medborgarna måste vara identifierade för systemet men bör kunna visa sig anonymt via en nic för andra medborgare. Alla uppgifter som medborgare registrerar ska vara sekretessbelagda, de får visas om medborgaren väljer det men inte brukas till något annat. Uppgifter kan antingen döljas eller visas med korrekt värde - det ska inte gå att visa falska uppgifter.

Det går att tänka sig många kringfunktioner som en tipsfunktion som visar producenter som är populära hos medborgare som har många lika val på sina listor, möjlighet att taga och kommentera val på listor, möjlighet att exportera sin lista eller delar av den (baserat på taggar) till externa sajter och communitys etc. Men redan i grundutförande skulle det vara en sajt många besöker ofta - det finns en möjlighet här att dra in reklamintäckter som kan bli ett tillskott till andelarna som ska fördelas.

Sumering

Detta skulle skapa ett demokratiskt kulturstöd där alla får lika mycket att fördela oavsett förmögenhet och inkomst. Det blir på det sättet en utjämning klassmässigt. Det är också ett system utan central kontroll, det utgår direkt från medborgarna. Barns andelar kan fördelas bland vårdnadshavare när de är små och sedan successivt flyttas över till barnen själv mellan 10 och 14.

Fördelningen baseras på vad folk vill stödja snarare än vad de konsumerar. Men för att få många 'röster' måste man bli känd så det krävs både kvallite och sympati för att få intäkter. Det är att system som ger lika möjligheter oavsett vilken sorts innehåll folk producerar och oavsett om det produceras professionellt eller som amatör.

Systemet förutsätter att upphovsrätten begränsas till kommersiellt bruk, och fungerar som en kompensation för det - En kompensation som behandlar alla lika! Hur stor andelarna ska vara är en öppen fråga, men systemet kan smygstartas i ganska liten skala. Säg 100 kr per registrerad medborgare och månad med ett tak på 5 miljoner per månad - så om det blir mer än 50 000 registrerade medborgare sjunker andelarna. Sedan kan det utvidgas vart efter som det växer, upphovsrätten reformeras, andra kulturstöd minskar, annonsörer visar intresse och producenter/medborgare registrerar sig.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,


För övrigt anser jag alla borde gå med i alfa-testningen av micro peer publishing!

8 kommentarer:

  1. Jag hann bara läsa 10 rader av lösningen innan jag gav upp. Rubriken var bra och lockande men lösningen desto sämre. Register, jämn fördelning oberoende av insats, plats för 500 kreatörer. Nej du... som vanligt med rött idéarbete så är verklighetsförankringen helt frånvarande

    SvaraRadera
  2. One man - one vote

    Den iden är för all del vänster men det är en bred vänster som brukar innefatta liberaler.

    SvaraRadera
  3. Sen undrar jag vad du fått "plats för 500 kreatörer" ifrån... Det jag skriver är att *varje medborgare* ska vid varje given tidpunkt kunna list *åtmistonde* 500 producenter.

    Om alla listar olika så täcker det hälften av jordens befolkning, samtidigt. På ett år (om man fördelar en gång per månad) hela befolkningen 6 gånger om.

    Förhoppningsvis kommer en del att lista samma producenter, så det blir några som får meningsfulla inkomster. Inkomster som kommer att vara olika beroende på popularitet.

    SvaraRadera
  4. Hela tanken att den sk "illegala fildelningen" på något sätt hindrar folk att få betalt för det dom skapar är befängt. - Den utgår från antagandet att den "illegala fildelningen" på något sätt skadar folk som skapar. - Hittintils har - trots 10 år av "illegal fildelning" - ingen kunnat presentera hållbara bevis för att den "illegala fildelningen" överhuvudtaget skadar någon - varken samhället - dom berörda branscher eller den enskilda kreatören/kulturarbetaren/artisten etc.

    Förslag som dina är endast sätt att legitimera branschens propaganda att de på något sätt är förlorare pga den "illegala fildelningen". - Plocka fram gedigna bevis för att så är fallet innan du oombedd börjar "värna om folk som skapar"

    SvaraRadera
  5. Jag håller med om att skadan av fildelning överdrivs. Att nyttan tom överväger i de flesta fall. Det kan de se många exempel på i den här bloggen.

    Men redan nu har vi diverse kulturstöd som fördelas av centrala instanser. Vi har en mängd teknikskatter som fördelas bland 'etablerade' kreatörer via t ex STIM. Det finns en press för att få mer sånt och IFPI mfl försöker säkert se till att pengarna hamnar hos copyrightägarna fördelade via någon mätning i kommersiella kanaler där de kan muta sig till visningar.

    Det här förslaget är snarare moteld, ett system där pengarna går direkt till kreatörer fördelat efter vad folk tycker om och vill stödja. Ett alternativ till centraliserad och lobbystyrd fördelning. Just för att undergräva legitimeten i särintressestyrda förslag.

    Jag är personligen positiv till ett visst kulturstöd - men negativ till centralism, elitism och lobbykontroll.

    Vad du menar med oombedd vet jag inte... Vem skulle be?

    SvaraRadera
  6. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  7. Fattar jag det rätt:
    1. En lista där vem som helst kan sätta upp sig.
    2. Alla får kryssa för mellan 100 och 500 av dem på listan som de tycker ska ha pengar.

    Frågor:
    Varför ska någon ha av mina skattepengar för att de satt upp sig på en lista och har kompisar som röstar på dem?

    Vad avgör hur mycket pengar som ska avsättas till systemet?

    Vad styr att det verkligen blir "kreatörer/producenter" som står på listan? Det kan ju lika gärna bli Djurens väl, Sverigedemokraterna eller Maranata?


    Om alla har 500 kryss så sluter man ju sig samman i grupper på 500 som alla kryssar varandra. Om alla gör det så får alla tillbaka de pengar de betalt in, minus administration...


    Ett annat grundfel är att du delar in mänskligheten i producenter/konsumenter. Väldigt många, antagligen de flesta är i nån mening "kulturproducenter", och alldeles i synnerhet kommer de att vara det om det räcker att publicera nåt, vadsomhelst på nätet.

    SvaraRadera
  8. Jörgen:

    Hur? Ja, vem som helst kan sätta upp sig på båda listorna.

    Varför? Om vi över huvud taget ska ha kulturstöd så är det väl bra om vanligt folk bestämmer vart det ska gå. *Om* man anser att kultursektorn ska kompenseras för fildelning (vilket *inte* är självklart) så är det bättre att det fördelas efter folks uppskattning snarare än förlegade maktsfärer.

    Hur mycket? Tja, det som idag går till partistöd, kulturstöd och föreningsstöd i olika former kanske är en bra start. Sen är det rimligen en politisk fråga som bestäms av regering/riksdag.

    Styrning: Ingen styrning, de som sätter upp sig som producent får berätta vad de producerar och länka till det (och länka tillbaks till sin producentsida från sitt innehåll). Om folk gillar det får dom pengar. Ja SD kan bli med - Jag gillar inte det men jag gillar inte att de får partistöd nu heller. Jag ogillar det mindre om det beror på att folk faktiskt vill stödja dom.

    Jup... Det går att 'fuska' ut pengarna så... Tror det är mycket jobb för lite pengar. Tror också de flesta har en massa kultur och föreningar de vill stödja och vill visa upp att de stödjer.

    Producent/konsument: Nja, systemet delar upp rollerna producent och konsument. En grundtanke är att alla är och ska kunna vara båda.

    SvaraRadera