Polisrazzior mot småsaker

Polisen har slagit till med flera razzior för att få tag i folk i 'scenen'.
Det är ett slutet gäng nerdar som sprider filmer till varandra ofta innan de kommer ut. Ofta är de anställda inom filmindustrin som läcker till varandra för att vinna status. En tämligen oskyldig lek.
En del läcker även ut på öppna fildelningsnät även om 'scenen' själv ogillar det. Men de är inte tätare än filmbolagen själv. Det är dock ingen dominerande del av fildelningen. Det mesta där ute är vanliga DVD och CD rippar gjorda av vanliga kunder - 'scenens' prylar känner man igen på att de är rar-komprimerade och bökiga att använda - saker svennebananfildelare undviker.
Men filmbolagen och skivbolag ogillar det för det skapar hype om fel saker. De vill kunna bestämma vad vi ser så de kan optimera vinsten - behöver distribuera färre verk och kunna dra ut mer lönsamhet vi kanaler som bensinmackar. De vill säkert även ha makt över upphovsmännen genom att ha stort inflytande över vad som blir en framgång.
Det är knappast något som är bra för samhället, men det är klart de har rätt att hålla på filmerna tills de själv vill släppa dom. Men det är väl ändå deras eget problem. Om de lyckas ta fram bevis på att någon trotts sekretessavtal spridit verk så kanske de ska kunna stämma dom. Men varför ska skattepengar spenderas på att jaga filmbolagen egna läckor? Det är ju inte någon samhällsfarlig verksamhet direkt.
Fildelning över huvud taget är ett icke problem. Varje kopiering skadar ingen, det går inte heller att visa på någon ekonomisk skada i stort - endast lite förlorad kontroll över våra konsumtionsvanor. Jämför det med snatteri. Varje snatteri skadar om än lite - totalt kostar det en massa i samhället.
För den skull görs inte razzior mot hela bostadsområden för att det snattas i butiken som ligger där. Inte ens om en person är direkt misstänkt leder det till husrannsakan. Det är helt i sin ordning - staten ska inte ta till sådana medel mot skitbrott. Men fildelning är ändå mer ett skitbrott - men där finns inga sinnen för proportioner alls.
Man slår till mot hela serverhallar, man övervakar allas trafik, man gör husransakan och beslagtar datorutrustning som även naturligtvis innehåller förtroliga försändelser - man bryter alla gränser för respekt för medborgarna över denna totala skitsak! Man spenderar enorma resurser på ett obefintligt problem. Den här gången är det Belgarna som fått betala två års meningslös utredning - och vi bara ett gäng idiotiska razzior - men varför då?
Vad värre är - man slår ut hela grunden för informationssamhällets vidare utveckling. Jag fildelar inte piratsaker - de är sällan intressanta ändå. Det jag mest använder fildelning till är faktiskt lagliga saker - ofta podcast där filmer och ljud laddas ner av min dator över bittorent automatiskt från olika rss feed. Så om någon puttar in ett piratverk i en rss-feed kommer min dator att glatt ladda ner det och sprida det vidare. Det är så internet funkar - man kopierar saker åt varandra utan att fråga om vad det är - och var och en tar ansvar för vad dom puttar in. Men ändå har vi fått lagar som ger giriga företag rätt att avlyssna sådan trafik, systematiskt samla personupgifter (IP-nr) och rätt att begära ut mitt namn och adress utifrån det. Men ändå verkar det inte finnas någon gräns för hur mycket mitt privatliv kan invaderas för att undersöka en sådan dels vag misstanke och dels en misstanke som även om den är riktig är en total skitsak.
Att några ekonomiska särintressen kan få så stort inflytande inte bara över politiker utan över polisens och domstolars arbete och prioriteringar är skrämmande. Det är en skandal vi kommer att kunna lära oss från länge - om vi lyckas stoppa det i tid och vi fortfarande har ett öppet demokratiskt samhälle.
Det måste bli någon form av proportion på frågan, det måste återupprättas någon form av skydd för privatliv och vanligt folks rättigheter. Någon form av gräns måste finnas för stat och ekonomiska särintressens rätt att att snoka och invadera privatlivet.
Rösta på piratpartiet.
Länkar lånade från Integritet:
Mer på http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1646&artikel=3989392 också på SVT http://svt.se/2.22620/1.2136263/polisrazzia_mot_wikilekas_webbhotell?lid=senasteNytt_675672&lpos=rubrik_2136263, SvD http://www.svd.se/nyheter/inrikes/polistillslag-mot-fildelare_5270115.svd, Aftonbladet http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7739637.ab, DN http://www.dn.se/nyheter/sverige/polistillslag-mot-fildelare-1.1166154, SVT2 http://svt.se/2.22620/1.2136263/polisrazzia_mot_webbhotell, Piratpartiet presscenter, http://press.piratpartiet.se/2010/09/07/piratpartiet-kritiserar-pagaende-polisrazzia/, Expressen http://www.expressen.se/nyheter/1.2125547/polisen-slog-till-mot-webbhotell-dar-wikileaks-servrar-finns, Sydsvenskan http://www.sydsvenskan.se/malmo/article1231443/Polistillslag-mot-fildelare.html SVT3 http://svt.se/2.22620/1.2136263/polisrazzia_mot_webbhotell
Bloggar: Full Mental Straightjacket, Henrik Alexandersson, Soundness, Kulturbloggen, Stefan Flod, Christian Engström, Anna Troberg, Satmaran, Gothbarbie, Mary Jensen, Free Thinking

Intessant!
Läs även andra bloggares åsikter om pirater, piratpartiet, razzia, scenen, polisen, ipred, fildelning.

---

Google I/O 2010 - GWT + HTML5 can do what?!

via youtube.com

Wow.... Kolla 20 minuter in i den här videon :-)

Posted via web from redlib's posterous

Intessant!

Det heter inte Israel, det heter sternligan

Skrivet i lite mer än måttlig affekt...
Det är ruskigt. Jag är mest lättad att Mattias Gardell är vid liv. Hur att en vän är i fara kan slå hål på den avtrubning som kommer av ondskans ständiga upprepning, hur sedan ett glädjande besked kan nästan dränka det faktum att ett okänt antal är dödade.
Hur det sticker ut från det monotona dödandet som pågår i ett...
Gränsen mot Egypten öppnad, Nato protesterar, fler båtar på väg, Irland stödjer starkt 'sin' båt, alla kidnappade aktivister ska släppas....
Det är en stor framgång att glädja sig åt trotts allt. Men forfarande lite obehagligt spänt med vad som ska ske med de 'nya' båtarna.
Störsändare, beslagta alla journalisters utrustning. Men satelitlänkarna slogs inte ut. Början han slinka ut - beskjutning före bordning, fortsatt skottlossning trotts vit flagg, överdrivet övervåld. Och nu kommer alla vittnesmål.... En uppenbart planerad och i sig avslöjande mörkläggning som till på köpet är helt misslyckad. Trovärdighet noll för terroregimen.
Aparthed och okupationsförnekarna lär få det tungt framöver. Men några går på än som de dårar de är. Men det skrivs ochså mycket bra. Tack bloggosfären... orkar inte länka nu.
Virrigt det här.... lite tagen... Den här bloggen har igentligen en viloperiod men jag måste bara få ur mig nått.
Allmänbildningspoäng till de som förstår rubriken... Skryt gärna i kommentarerna.

Intessant!
Läs även andra bloggares åsikter om Ship to Gaza, Israel, Palestina, terror.

---

Frihet

Frihet är på tapeten i bloggosfären, eller frågan vad är frihet? Det är en intressant och viktig fråga som är både lätt och ogripbart svår.

Det lätta svaret

Frihet är att få göra vad man vill.

Det svåra svaret

Det ovan är hela prylen, men att tillämpa det är det svåra kruxet.

Frihet slutar vid andras lika stora frihet

Ett problem är när folks viljor krockar. Därför måste ens frihet sluta där andras lika stora frihet börjar. Det ger naturligtvis utrymme för en hel del subjektiva bedömningar, det är här det börjar bli svårt. Håller inte med Anna Troberg, det finns plats för breda gråskalor här.

Frihet och myndighet

Alla kan inte bestämma över sig själv, små barn t ex. men då gäller det att bestämma så lite som möjligt över dom, bara det nödvändiga. Även vuxna kan ibland behöva bestämmas över. Det är snällt att försöka stoppa en sinnesförvirrad från att hoppa från en balkong. Men det är ett ingrepp på friheten och inget att ta lätt på. Tillfälliga ingrepp kan vara ok om någon av följande är sann:

• Det personen tänker göra är extremt destruktivt.
• Personen är tveklöst inte vid sina sinnens fulla bruk.

För ett varaktigt ingrepp krävs att båda är tveklöst sanna och bevisbördan ligger på de som vill ingripa.

De som samtycker är en

Samtycke betyder inte automatiskt att det är vare sig rätt eller fel. Det betyder att kravet för att utomstående ska ha rätt att ingriper är de samma som om det vore en individ som gjorde något mot sig själv.

Makt

Makt är förmågan att hindra någon att göra det de vill eller tvinga dom att göra något de inte vill.

Alla har en gnutta makt. I princip alla kan skjuta statsministern, det är inte så svårt. Men bara ett fåtal har makt att uppnå något med det (så vida de inte är så psykiskt skadade att de ser det som ett mål i sig).

När makt koncentreras till ett fåtal ökar risken att den utövas och den blir en direkt motsats till frihet. Maktens grundvärden är lojalitet och lydnad.

Antimakt

Genom att solidariskt försvara varandras frihet kan man sätta en stark antimakt mot den makt som angriper friheten utan att skapa en makt som kan användas till något annat. Antimaktens grundvärden är solidaritet och respekt.

För att friheten ska ha en chans i ett samhälle måste antimakten vara starkare än makten. Eftersom makten gynnar ett fåtal på de andras bekostnad så finns det alltid ett långsiktigt hopp för det. Men tar makten överhand får det alvarliga och långvariga effekter - Oftast väldigt blodiga.

Kollektiv och frihet

Genom kollektivt samarbete kan man ofta nå mer frihet, kollektivt samarbete är också ett bra sätt att bygga antimakt. Ett kollektiv består bara av sina medlemmar och kan aldrig få större befogenheter än medlemmarna. Ett kollektiv har därför inte större rätt att inskränka en medlems frihet än vad någon av dess medlemmar har. Enda undantaget är om kollektivet är byggt på fritt samtycke - då kan de ha så mycket inflytande över medlemmarna som de har samtyckt till. Men det räcker att en inte håller med för att inget samtycke ska finnas! Är det ett fritt samarbete kan dock den personen lämna det.

Frihet och förtroendevalda

Har man förtroendevalda som styr över ett kollektiv så har de inte heller större rätt att ingripa i individernas frihet. Deras väljare kan naturligtvis inte ge dom större mandat än vad de själv rättmätligen har - Det vore politisk svart magi! Likväl har vi en majoritet av politiker som tror sig ha dessa rättigheter - över det synnerligen påtvingade och extremt maktfullkomliga kollektivet staten! Hybris!

Frihet och integritet

Integritet är inte bara rätten att dölja pinsamheter, rätten att ha ett privatliv. Det definierar också det utrymme man har att göra saker andra ogillar. Var och ens utrymme att försvara sin frihet. I synnerhet viktigt om man gör något makten ogillar, därför är det av extra stor vikt att makten inte har insyn. Att staten inte har insyn är helt avgörande. Det handlar inte bara om vår egen frihet, det handlar om oss allas gemensamma förmåga att göra motstånd. Det handlar om ballansen mellan makt och antimakt i samhället. Det handlar om frihet eller tyranni.

Friheten och nu

Just nu hålller våra politiker på att införa en övervakningsregim av aldrig skådat slag. Inte ens i de skarpaste författarnas fantasi har något så fasansfullt kunnat frambringats tidigare. Det sätter ballansen helt ur spel mellan makt och antimakt. Det är inte bara fruktansvärt om det faller i orätta händer, genom att det försvagar folks förmåga till motstånd leder det på sikt ofelbart till att makten faller i orätta händer. Det måste stoppas nu! FRA är redan igång och måste stoppas innan det är för sent, Datalagringsdirektivet får inte ske.

Därför är det en plikt, för alla som bryr sig det minsta om frihet, att rösta på piratpartiet i höst!

Frihet och ägande

Alla får göra som dom vill så enda argumentet för att de inte får köra iväg med din bil är att det skulle inkräkta mer på din frihet än det gör på deras att de inte får det. Det är nu ganska lätt att visa med undantag för absoluta nödlägen. Men skulle du kontrollera all odlingsbar mark blir det svårare att hävda att de som odlar mat inkräktar mer på din frihet än vad det skulle inkräkta på deras att svält ihjäl.

Rent generellt sammanfaller ägande i liten skala oftast med frihet, medan ägande i stor skala alltid sammanfaller med makt. Det sammanfaller ganska direkt med "din frihet slutar vid andras lika stora frihet".

I ett samhälle baserat på ägande är inte fördelningspolitik nödvändigtvis ett orättmätigt ingrepp i friheten utan tvärt om något ett sådant samhälle måste hantera för att försvara friheten.

Detta är en fråga som inte piratpartiet berör. Det finns många andra frågor som också är av otrolig vikt. Ofta är det bättre att driva dessa frågor som motstånd utanför staten, direkt i samhället. Även 'piratfrågor' kan och bör drivas utanför staten i form av annonymitetstjänster och allt möjligt hackande. Vare sig man vill göra det eller driva en fråga parlamentariskt så är det av avgörande betydelse att det finns utrymme att göra det. Att vi har integritet nog att kunna handla och göra motstånd. Att inte staten kontrollerar allt.

Därför, åter igen - Rösta pirat i höst!

För friheten!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om frihet, piratpartiet, integritet, val 2010, makt, antimakt.

---

infotopia - nätpolitik för inte redan frälsta - hjälp behövs!

Infotopia är tänkt som en informationsresurs om nätet och hotet mot nätet och integriteten för de som inte redan är så insatta eller redan frälsta. Hyrpistolerna från andra sidan sprider desinformation på löpande band och det behövs en motvikt.

via infotopia.ning.com

Jag har dragit igång ett ning nätverk för att producera info om nätet och alla hot mot det och vår frihet riktad till de som inte är insatta och redan frälsta.

Jag behöver hjälp med det så kolla in infotopia och tyck till och ändå heldre gå med!

Infotopia är väll inget dundernamn men jag vill på något sätt anknyta till netopia som det lite är ett svar på.

Posted via web from redlib's posterous

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om infotopia, netopia, internet, övervakning, upphovsrätt, fildelning, integritet.

Politiken ber om ursäkt för muhammedkarikatyrer - för lite för sent!

I uppgörelsen avsäger sig Politiken inte rätten att åter trycka teckningarna, och tidningen ber inte om ursäkt för publiceringen av bilderna, men däremot för den kränkning som muslimer kan ha känt.

via dagensps.se

Posted via web from redlib's posterous

Politiken ber äntligen om ursäkt för sin dumhet, men det är en halvpudel - För lite för sent.

Missförstå mig inte. Det är en självklarhet att man ska få kritisera, håna och häckla religion. Det är en grundläggande del av yttrandefriheten. Mot mäktiga krafter är det hedervärt och livsnödvändigt.

Det är också en förutsättning för religonsfriheten. Alla religioner är på något sätt hädisk i någon annan religions ögon. Ofta är dom det med avsikt - sagan om sodom och gomorra är t ex ett direkt hån mot tidigare hednisk tro. Så ett förbud mot att håna tro skulle förbjuda judendom, kristendom och islam eftersom alla tre har gammla testamentet som en urkund.

Undrar hur många anhängare av sådana förbud som är medveten om den konsekvensen?

Men Politiken ska skämmas

Bara för att något är och ska vara tillåtet betyder inte att det är bra att göra det. Att publicera bilder som är hånfull mot en grupp som är utsatt för en form av rasistiskt förtryck - troligen den värst utsatta gruppen idag - är skamligt. Med tanke på mängden rasistiska hatbrott riktade mot muslimer och folk som ser ut att kunna vara muslimer så är det oförsvarligt. Det är inte ett så direkt underblåsande av hatbrott att det förtjänar att förbjudas av den anledningen men det är illa nog för att förtjäna totalt förakt.

Politiken borde sparka de ansvariga, falla på knä och tigga om förlåtelse.

Vill man ha anseende så ska man inte sparka på de som ligger och ansluta sig hatmobbar!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om muhammedkarikatyrer, politiken, danmark, islamofobi, rasism, media.

PP Debatt: Vad vill Antipiratbyrån?

Antipiratbyråns Henrik Pontén fick stort medialt utrymme i helgen där han efterlyser hårdare tag i den svenska lagstiftningen mot fildelning. När en intresseorganisation går ut med dylika krav är det dags att börja dra åt sig öronen. Vad vill egentligen Antipiratbyrån?

En ganska vanlig taktik som används av lobbyorganisationer vars uppgift är att få till lagstiftning kring fildelning, är att påstå saker om andra länder. I Spanien påstod till exempel Ifpi i spanska medier att den svenska Renforsutredningen (där fildelare föreslogs stängas av från internet) togs emot med öppna armar i Sverige. Sanningen var att den sågades helt.

Ett annat minnesvärt exempel är hur svenska Ifpi påstod att fildelningen gått ner i Finland till följd av införandet av Ipred-direktivet, för att motivera dess införande här i Sverige. I Finland hade dock tv-bolaget MTV3 redan hunnit konstatera att så inte var fallet. Siffrorna var falska och upphovsrättsorganisationerna där fick ta tillbaka det offentligt.

På samma sätt lyfte Frankrikes dåvarande kulturminister, Christine Albanel, om och om igen fram den svenska Ipredlagen som exempel på framgångsrik internetpolitik. Tvivelaktig svensk statistik fick ligga till grund för västvärldens strängaste lagar på området. Sverige sågs, av den franska regeringen och upphovsrättslobbyn, som ett föredöme.

Det blir därför en närmast komisk rundgång när Henrik Pontén, utan att uttryckligen säga det, framhåller vissa av de franska åtgärderna mot fildelning som föredöme för svensk lagstiftning. Myndigheten HADOPI (la Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des Droits sur Internet) har bland annat den uppgift Pontén nu vill ge en svensk myndighet eller instans: skicka varningsbrev till misstänkta "fildelare". HADOPI skall snart börja skicka både massmail och varningsbrev på uppdrag av upphovsrättsinnehavare - men de franska internetleverantörerna är dessutom enligt lag skyldiga att samarbeta. Om de inte gör det hotas de av stränga vitesstraff.

Kritiker avfärdar dock myndigheten som en komplicerad, kostsam, meningslös och ineffektiv spam-maskin. Frågan är om Pontén och de intressen han representerar verkligen vill dra igång en politisk process för att skapa en sådan instans i Sverige. Särskilt som den turbulenta franska debatten, som gjort en stor del av den politiska klassen till åtlöje, borde förskräcka.

Det uppstår flera frågor om vad Pontén egentligen vill: Vilka tänker han sig skicka breven till? Och enligt vilka kriterier? Vem skall leta fram IP-adresserna? Vill han ha sänkta beviskrav?

Svaren på dessa frågor står att finna pusselbitar från både förslag till och genomförd lagstiftning runt om i världen. De fall vi nämner inledningsvis är dessvärre bara ett fåtal. Det pågår en krass internationell kampanj att förhindra utvecklingen på internet, en kampanj vars förhållande till sanningen är tämligen elastiskt.

I Brasilien får man höra att man är värst på att fildela, i Danmark, i USA, i Storbritannien, i Spanien, i Frankrike... en ändlös loop av falska anklagelser om hur förskräckligt illa det är regionalt. Ofta lyckas de övertyga makthavarna och medborgarna tvingas hjälplöst se på medan den ena lagen efter den andra drivs igenom. Men upphovsrättsindustrins företrädare tycks aldrig nöja sig med åtgärderna. När ett steg är taget, stampar de ivrigt för att få ta nästa. Vi kan inte låta bli att undra när de kommer att bli nöjda. Blir de någonsin det?

Svaret man kan gissa sig till, baserat på historiska insatser från grupper som antipiratbyråer, Ifpi och andra särintressen, är djupt oroande.

En sak är dock säker. Henrik Pontén och antipiratbyrån lyckas alltid stärka Piratpartiet. Varje gång de går till attack mot fildelare växer vi. Med detta i bakfickan, vill vi därför tacka Antipiratbyrån för att de tycks ha bestämt sig för att ägna valåret 2010 till att hjälpa Piratpartiet in i riksdagen. Det innebär att efter höstens val kommer det att finnas åtminstone ett parti i Sveriges riksdag som sätter käppar i hjulet för upphovsrättsindustrins frammarsch.

via piratpartiet.se

Plutokratmedia verkar inte vilja ge pp utrymme att bemöta Pontén, så sprid detta vidare!

Posted via web from redlib's posterous

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om pirater, piratpartiet, plutokratmedia, apb, Pontén, HADOPI, fildelning.

Ungdomar.se p-piller till 14 årig

Idag ringde mamma för att beställa tid hos barnmorskan åt mig, men det blev ju inget eftersom att dom helst inte skriver ut p-piller till ungar under 15 år (jag är 14).
Men om vi ville kunde vi få komma dit på samtal, med pojkvännen med såklart. Få kondom eller nåt också.
Och OM vi nu går på samtal kommer hon ju få redan på våra åldrar, och då han är äldre än mig begår han ju rent lagmässigt våldtäckt på mig om vi har sex (av just den anledningen vill dom inte skriva ut p-piller, dom främjar till brott om dom skriver ut då)
Men om dom nu istället är villig att ge oss en kondom främjar dom ju fortfarande till brott ?

via ungdomar.se

Fucking djävla moralism som skadar våra ungdomar!

Flickan har ändå tur - hur är situationen för de ungdomar som har hatiska moraliserande föräldrar?

Hittad via Johanna Sjödin

Posted via web from redlib's posterous

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om sex, sexskräck, moralism, ungdomar, normer, frihet, politik.

Alliansen & sysselsättningen - epic fail

Alliansens sysselsättningspolitik är ett fett fiasko jämfört med deras vallöften och den bild de försöker måla upp. Det blir uppenbart i detta diagram:

Sysselsatta i % av befolkningen

Om man spekulerar i att dippen före valet 2006 har med det ev regeringsskiftet att göra och dippen efter valet med det faktiska regeringsskiftet så kan man tänka sig att kurvan skulle ha gått i stort sätt rakt upp till toppen när alliansens politik börjar få genomslag i början av 2007. I sådana fall ser det katastrofalt ut för alliansen.

Men det ser illa nog ut ändå. Det är praktiskt taget omöjligt att säga att alliansen inte påverkat utvecklingen - Hur snäll man än är måste man komma fram till en försämring av sysselsättningsutvecklingen. Att det vänder ner sedan kan skyllas på finnaskrisen, men det är fiasko långt före det!

Eftersom alliansens politik går ut på att maximera incitamenten att jobba så är knappast inget annat att vänta. Att maximera incitamentet att producera en 'vara' som finns i överskott kan naturligtvis bara ha en effekt.

En patetisk statsminister

Att, efter detta monumentala egna fiasko, gå ut och skylla på lata arbetslösa som skulle kunna få jobb om de bara sökte är direkt skamligt. Det blir inte fler jobb för att de arbetslösa söker mer. Även om det finns enstaka arbetslösa som söker dåligt, om de skulle söka bättre och få jobb vore det på bekostnad av att någon annan arbetslös blev utan. Det är utbudet av arbetstillfällen som brister och de arbetslösa kan inte påverka det.

Fast uppenbarligen tror vår regering på det, varför skulle dom annars försöka lösa problemen genom att öka incitamentet att jobba och kontrollen av de arbetslösa? Men det spelar ingen roll vad de tror - sparkar man på de som ligger ner, i synnerhet när man själv är ansvarig för deras situation, så är man en usel människa. Inga vanföreställningar kan ursäkta det!

Tyvärr verkar inte oppositionen bättre - de har i två decennier också ökat insitamentat att jobba, ökat villkåren som kväver de arbetslösa, ökat kontrollen. Några idéer finns tydligen inte i den etablerade politiken.

Men det gör det å andra sidan så mycket lättare att rösta på piratpartiet.

Källa

SCB aku - Gör egna uttag ur statistikdatabasen. Jag har tagit ut total sysselsättning 15-74 år för 2005-04 - 2009-12 (allt som finns). Kompenserat rudimentärt för säsongsvariation (jag är inte statistiker) och delat det med folkmängden. Jag har linjärt interpolerat folkmängden mellan 2007-01 och 2009-12, det är uppenbarligen inte helt rätt men avvikelserna är knappast stora. Beräkningar och diagram är utförda med open office, klotter med gimp.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om alliansen, val 2010, arbetslöshet, sysselsättningen, politik, ekonomi.

---

Polisen som mitt i tunnelbanan står... tack bloggosfären!

Antingen griper de mig och kör mig till häktet för drogtest och blir sedan anmäld för ofredande. Eller så tar jag bort bilderna ur mobilen och är plötsligt inte längre misstänkt för något brott alls.

via tuggarna.posterous.com

Såg detta igår och tänkte att det borde man uppmärksamma. Men avtrubbad som man är (poliser har ju betett sig så här sedan början av 90-talet minst - intressant reflektion av Oscar om det) så blev det aldrig nått.

Nu ser man att det blivit bloggbävning - Tack bloggosfären för att ni inte är lika avtrubbad som mig!

Posted via web from redlib's posterous

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om polisstat, polisvåld, polis, rättssäkerhet, tunnelbanan, SL.

Politiskt inkompetent av (mp) och (v)

Politik är inte enkelt, det finns allt för många frågor att sätta sig in i. Men är det något man kan kräva av yrkespolitiker så är det att de ska ha kompetens på sitt eget specialområde - politik. Det är skandal att mp och v har visat sig totalt brista på just detta område.

Man viker ner sig i en viktig principiell fråga på vek och formell grund. Politik handlar om att bygga vidare på gamla beslut, följa överenskomna turordningar och formalia framväxt via paraxis. Men vad gäller datalagringsdirektivet talar all formalia snarare emot.

Bodström mörkade det i EU nämden och bröt mot all formalia och paraxis när det drevs igenom.

Det bryter sannolikt mot eropakonvensionen och därigenom grundlagen och bör avvisas och tas till rättslig prövning.

Det bryter under alla omständigheter mot grundläggande principer om integritet och rättsäkerhet och bör därför avvisas.

Vart och ett av dessa skäl är nog för att avvisa det även om man är för i sak. Att det fattats ett beslut i EU ändrar inte det. En viktig säkerhetsventil inom politiken är att vansinnigheter inte kan halka igenom bara genom att en instans förts bakom ljuset. Visst bör man i smidighetens namn genomföra beslut som man ogillar om det är skitsaker - men då det är viktiga principiella frågor och dessutom fulspel inblandat så är det en plikt att föra allt möjligt motstånd på alla plan. Vi lyder bara order resonemang ger inga ursäkter då! Ni är ansvariga inför folket och historien.

Det är lite av en prestation att svika sina väljar ett halvår före valet!

För övrigt borde v och mp vägra att diskutera att ens stödja s så länge Bodström är kandidat till en regering. Han har just vad gäller datalagringsdirektivet förbrukat allt förtroende för överskådlig framtid och det finns all anledning att sätta ner foten.

För oss dödliga finns bara pp kvar att rösta på.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om Datalagringsdirektivet, Piratpartiet, Miljöpartiet, Integritet, EU, val 2010, mp, pp, v.

---

Fler (snott från Rick Falkvinge): Mikael Nilsson, Johan Linander, Full Mental Straightjacket, Christian Engström, Pressmeddelande från PP, Anna Troberg, Grodorna Kokar, ProjO.

Dagens Konflikt » Modern fascism: Laboratorium Italien

Krimnologen Lucia Zedner har påpekat att denna process har gått igenom tre faser. Först var det de farliga människorna som skulle övervakas, men det visade sig vara så pass komplicerat att finna de farliga att man var tvungen att börja tänka i risktermer istället. Det var dock mycket svårt att även finna vilka människor som man borde övervaka när man laborerade med sannolikhetstal, så man fick till sist övervaka alla. Processen har alltså gått från att övervaka farliga människor, till potentiellt farliga människor, till samtliga medborgare.

via dagenskonflikt.se

Absolut obligatorisk läsning om den italienska nyfascismen, dess kopplingar till EU:s säkerhets och migrationspolitik och inte minst stockholmsprogrammet.

Det näms inte, men det är också här rymdbolagets exporterade övervakningsutrustning kommer in.

Posted via web from redlib's posterous

Yttrandefrihet, upphovsrätt och pirater (svar till Pontén)

Verkligen är tvärtom att yttrandefriheten och upphovsrätten är så beroende av varandra att man kan tala om två sidor av samma mynt. För upphovsmännen är yttrandefriheten helt grundläggande och nödvändig för allt nyskapande. Omvänt är yttrandefriheten i praktiken beroende av upphovsrätten. En förutsättning för att en stor del av den fria samhällsdebatten är att den som skapar detta, exempelvis en journalist, får betalt för sitt arbete. Genom en fungerande upphovsrätt garanteras dessutom upphovsmannen att få sitt namn kopplat till verket vilket fungerar som en kvalitetssignal för användaren samt skapar ”cred” för upphovsmannen

via blog.antipiratbyran.se - Kommentera hos infallsvinkel

Först vill jag tacka antipiratbyrån för att de börjar föra en öppen debatt, och inte bara envägspropaganda och fulpåverkan bakom kulisserna. Lite trist dock att de inte tillåter anonyma kommentarer eller ens välkända 'nic'. Men det går ju bra att svara på egna bloggar:

Det citerade stycket ovan innehåller gott om fel, det är verkligen välgörande för debatten att vi får en möjlighet att reda ut detta.

Ingen hotar den ideella upphovsrätten

Om vi börjar i slutet, med rätten att få kredd (cred) för det man skapar så är det ingen som hotar eller ifrågasätter det. Det är en urgammal sedvanerätt formulerad som 'äras den som äras bör'. Den är troligen starkare på nätet än vad den någonsin tidigare varit någonstans.

Det som däremot ifrågasätts är det godtyckligga privilegium som följer med upphovsrätten - det kommersiella kopieringsmonopolet. I synnerhet är folk rasande på att det aggressivt utökats till att gälla även privat ickekommersiell kopiering.

Det är alltså upphovsrättsindustrin som attackerar nätsamhället och filderare via en aggressiv juridisk privilegieexpansion. Det är inte nätsamhället och fildelarna som attackerar upphovsmänen eller deras rättigheter.

Yttrandefrihet och upphovsrätt hör inte ihop

Yttrandefriheten är rätten att säga, skriva och sprida vilken uppfattning man vill. En grundläggande frihet som alla har men det ingår ingen rätt att få betalt för att man yttrar sig. Upphovsrätten är på inget principiellt sätt en förutsättning för yttrandefriheten. Tvärt om, koppieringsmonopolet med tillhörande begränsade citaträtt (som vad gäller bild, ljud och film är kattastrofalt begränsad i Sverige) utgör att hinder för yttrandefriheten.

Det var en gång

Det var en gång svårt att kopiera, det krävde stora kapitalinvesteringar. På den tiden hade upphovsmännen svårt att sprida sina egna verk, medan de som satt på kopieringsutrustning kunde tjäna stora pengar. Det var rimligt att det i det sammanhanget tillföll upphovsmannen ett kommersiellt kopieringsmonopol så de kunde få sin del av kakan.

Ville man nå ut med åsikter till en masspublik var det dyrt. Så till viss del skyddade kopieringsmonopolet även folks praktiska möjligheter att nyttja sin yttrandefrihet.

Allmänheten hadde ändå inte medel att kopiera så de skadades heller inte av monopolet.

En ny tid

Men nu är det en ny tid. Kopiering är gratis och alla har tillgång till det. Upphovsmännen kan sprida sina verk själv - alla kan sprida vilka verk de vill själv. Kopieringsmonopolet behövs inte längre av vare sig rättviseskäl eller för att utnyttja yttrandefriheten. I och med att alla kan kopiera drabbar kopieringsmonopolet ochså allmänheten hårt. Att i det läget expandera kopierngsmonopolet aggressivt till att täcka även ickekommersiell kopiering är milt sagt underligt.

Om man betänker att kopiering är i var mans hand genom att den är en integrerad och oskiljbar del av digital kommunikation så går det inte att upprätthålla ett kopieringsmonopol för ickekommersiell kopiering med mindre än att invadera all kommunikation och avskaffa all rätt till förtrolig kommunikation. Det är ett svindlande högt pris som starkt urholkar yttrandefriheten, organisationsfriheten, opinionsbildande och i förlängningen demokratin. Med det med i avvägningen kan ingen sund människa försvara ett kopieringsmonopol för ickekommersiell kopiering.

Utöver det har upphovrättsindustrin attackerat mellanhänder, budbärare, med juridisk aggression och ytterst 'kreativa' tolkningar av medhjälp. Därigenom har det skapats en osäkerhet som hämmar utvecklingen av nya tjänster på nätet, hämmar både yttrandefriheten, kreatörers möjligheter att sprida sina verk och det nödvändiga sökandet efter en ny ekonomisk modell för kreativt skapande.

Därför står vi på olika sidor av barrikaden.

Därför kommer jag att rösta på Pirat Partiet

Därför kommer jag att stödja tekniskt motstånd.

Vi kommer att vinna, för vi är framtiden. Vi kommer att vinna för ni slåss inta bara mot oss, inte bara mot hela allmänheten - ni slåss mot historien.

Posted via web from redlib's posterous

uppdate: Nu har IDG skrivit om atipiratbloggen också.

Uppdate2: Att antipiratbyrån vill ha debattverkar vara ett felslut. De kör nu vidare i samma förledande falkspår med en artikel om Peps och den ideella upphovsrätten. De menar därmed att upphovsrätten behövs - men ingen har heller ifrågasatt den ideella upphovsrätten. pp gjorde det inte ens i sitt ursprungliga överdrivet radikala program och ändå mindre nu!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om henrik pontén, APB, blogg, upphovsrätt, pirat, upphovsmän, yttrandefrihet, integritet, övervakning.

---

Hittat via Scaber Nestor.

COPYRIOT | Thomas Metzinger: vad finns bortom jagets tunnel?

Thomas Metzinger är känd för att, på en gedigen grund av neurovetenskap, förneka att någon människa någonsin skulle ha haft något distinkt “jag”. Vi har kroppar och vi har nervsystem som bearbetar information. Evolutionen har fört den mänskliga arten in på en udda väg – våra system för informationsbearbetning skapar illusionen av att “vara någon”, av att vår interaktion med omvärlden skulle utgå från någon slags individ.
Thomas Metzinger talar om “den fenomenella jagmodellen” som har en genomskinlig karaktär. Vi kan inte förstå hur den fungerar bara genom att känna efter, för vi känner genom den. Jagmodellen är, som Jan Söderqvists skriver, “kroppens perspektiv på omvärlden”.

via copyriot.se

Jag kan av någon outgrundlig anledning inte kommentera på copyriot så det kommer här istället:

Men...

Vi har förvisso en hårdvara, hjärnan. Den har förviss en massa inbyggd firmvare, som har förmåga att skapa mer programkod (firmvare+) i samspel med impulser från omgivningen.

En process som skapas är en 'jag känsla', 'självmedvetenhet' eller kalla det vad du vill. Egentligen är det inte en process utan en massa processer eftersom hjärnan är en massivt parallell hårdvara.

På de processerna kan vi sedan bygga fria val, avsiktlig medveten utforskning, och det kommer också att påverka firmvare+.

Nu... Att studera hårdvaran är en annan sak än att studera mjukvaran. Därtill har firmvare en avgörande roll här. Allt hänger ihop och det finns oräkniliga perspektiv att angripa det från som kompleterar men inte ogiltligförklarar varandra.

För 'jag' och 'medvetande' blir inte mindre verkligt för att det är mjukvara!

I synnerhet inte när det är mjukvara som hårdvara och firmvare är förutbestämd att försöka skapa om den fattas.

Det har vi vetat hur länge som helst. Att jaget skapas och sedan kommer trottsåldern då jaget, mer eller mindre smidigt och väl, lär sig anpassa sig till omgivningen.

Posted via web from redlib's posterous

Par – kanon eller katastrof?

Härligt hett sex utan en omvärld som stör? För vissa är en par-relation rena drömmen, men för många blir det snarare en snårig mardröm. Vad händer när okomplicerat blir superkomplicerat? RedLib reder ut all förvirring kring fenomenet ”par-relation”.

Ett par-förhållande kan vara oslagbart – en rejäl dos passion samtidigt som resten av världen med alla problem stängs ute.

Det är nog många som kan skriva under på att en par-relation inte är något som kan hålla för evigt, utan bara funkar under en viss tid. Även [om] par-förhållandet börjar som en oslagbar deal slutar det ofta i tårar eller bråk. Svartsjuka, dålig kommunikation och - det kanske allra vanligaste - att den ena partnerns känslor blir starkare än den andras är sådant som tyvärr kan göra en par-relation till allt annat än okomplicerat sex.

par är alltså från början en förkortning av konceptet sexuellt och känslomässigt exklusiv monogam relation - alltså en person och bara en person man har sex med. Man får inte ens ha sex med andra tid man ändå inte är tillsamans och man får inte känna kärlek för någon annan (hur styr man det som?). Men är det först en kompis, som man sedan börjar ha sex med? Eller är det någon man blir 'ihop' med för att man har sex? par-förhållanden kan givetvis ta sig olika former. [snip]

”Faran är att någon blir lidande”

Fina Barmark, barnmorska och sex-och relationsrådgivaren [snip] – vad kan du säga rent allmänt om att inte tillåta sex eller känslor mot andra?
– Att det mycket sällan kan hålla. Det uppstår alltid en ojämlikhet med tiden och på grund av exlusiviteten är den svår att göra något åt. Folk fastnar i destruktiva förhållanden.

Vad skulle du säga är farorna med ett par-förhållande?
– Att någon part blir lidande. Den som blir kär eller känslomässigt beroende av sin partner kommer i underläge och mår oftast inte bra.

Fördelarna?
– Egentligen inga. Det kan vara så att om man vill få sitt sexbehov tillfredsställt men inte träffar någon att ha öppet fritt sex med så är man åtminstone trygg med sin partner. Man vet och kan lita på att man är schyst mot varandra.

När börjar det bli destruktivt?
– När ena parten blir mer kär och/eller beroende av sin partner. Speciellt om ens partner förstår detta men ändå inte slutar att kräva exlusivitet. Då blir det ett destruktivt förhållande - man kan inte känna sig mer ensam än då man får för lite uppmärksamhet från partnern i en par-relation. Genom att man är förbjuden att söka sex och kärlek på annat håll kan man inte åtgärda situationen själv och det är väldigt lätt att fastna.

Finns det några varningstecken på när det är dags att avsluta?
– Om någon part känner sig kränkt, sårad eller ledsen. Beter sig partnern på sådant vis att man förstår att ens känslor inte är besvarade är det dags att avsluta exlusiviteten i relationen och om ens parner inte går med på det så avsluta hela förhållande.

KÄNNER DU IGEN DIG? Kommentera!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om par, kärlek, relationer, kk, poly, monogami, normer.

---

Tack Johanna Sjödin och här finns det hemska orginalet.

Halleluja! Tvivlaren goes KD

Jag håller med Kristdemokraterna

via thomastvivlaren.se

Thomas Tvivlaren förklarar sig dock väl, mycket väl!

Posted via web from redlib's posterous

Bra om ojämställt och ofrihet

Det är också så att friheten för vanligt folk ökar med ökad jämlikhet. Ju jämlikare ett samhälle är ju större frihet. Men eftersom moderaterna för en politik för ökade klyftor, för ökad ojämlikhet så för moderaterna och alliansregeringen också en politik för minskad frihet och en politik för minskad jämställdhet.

via zaramis.nu

Mycket bra post av Svensson.

Men sen är det också viktigt hur det gemensamma förvaltas. Centralism leder inte till frihet - inte heller om det är 'demokratisk' centralism. Tror jag och Svensson har stora skillnader där, men ändå en bra post!

Posted via web from redlib's posterous

Upphovrättsindustrins hyckleri (80 + 64 + 4 = 0)

Ja, så illa är det faktiskt. Det där värnandet av kreatörer och snacket om att dessa "måste få betaaalt" har nämligen ett prerekvisit. Det måste vara en "riktig" kreatör som är signad av ett "riktigt" bolag, med fördel ett som ingår i de storas kvartett.

via thomastvivlaren.se

De som vill skrota fri och förtrolig kommunikation, allt vad privatliv heter och i förlägningen hela demokratin lever inte som de lär.

Mest upprörande är att de inte ens respekterar den ideella upphovsrätten - "äras den som äras bör"... Ingen är väll emot det, utom upphovsrättsindustrin då.

Låt dom djävlarna dö! (maffiabolagen alltså - inte folk)

Posted via web from redlib's posterous

Läs även andra bloggares åsikter om Glenn Rune Gallefoss, Universal Music, Timbaland, Nelly Furtado, Per Sundin.

Om polisen rätt till datorbeslag

Efter de senaste dagarnas händelser är det uppenbart att polisen tar alldeles för lätt på att beslagta datorer — permanent — vid husrannsakan. Oscar har rätt i att det är något för Piratpartiet. Björn Felten har skrivit en motion som konkretiserar det hela, som föreslår en konkret lagändring i Rättegångsbalken:

§ 8 Dator eller digitalt lagringsmedium, med mindre än att det finns anledning att anta att ett brott har begåtts på vilket minimistraffet två års fängelse kan följa, [...] må icke närmare undersökas [...]

Det här tror jag är en lagom nivå. Notera att det inte handlar om ett brott som kan ge två års fängelse, utan en brottsrubricering vars miniminivå är två års fängelse. Jag skulle dessutom vilja lägga till att det måste finnas formell, skälig och dokumenterad misstanke att just den specifika datorn eller lagringsmediat faktiskt har använts av en person, som är skäligen och formellt misstänkt för brottet ifråga.

via rickfalkvinge.se

Jag skulle vilja tillägga att det ska finnas skälig misstanke om att de som förfogar över datorerna är delaktiga eller med uppsåt medjhälpare till brottet.

I annat fall får undersökningen göras i samarbete med de som förfogar över datorerna.

De får inte vara så att de kan beslagta en öppen verksamhet som forskens datorer bara för att en enskild som deltagit i verksamheten är misstänkt, och ändå mindre beslagta någon helt annans datorer för att forsken har sina hemsidor där.

Det bör också finnas regler om att datorer och digitala lagringsmedia skyndsamt ska återlämnas om de tillhör någon som inte, eller inte längre, är skäligt misstänkt för brottet eller uppsåtlig medhjälp till brottet.

Posted via web from redlib's posterous

Uppdatering: Reglerna bör också gälla granskning av datorer och digitala media som polisen fått tillgång till indirekt, som tex via ett annat beslag (en dator i en beslagtagen bil tex) eller saker en person har med sig då han grips misstänkt för ett annat ringa brott eller hittegods.

En dator eller ett digitalt lagringsmedia bör betraktas som en försluten försändelse.

Uppdatering2: En samanfattning på engelska som beskriver skräckhistorien runt forsken som bra belyser problemet.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om Rättssäkerhet, polisstat, godtycke, medborgarrätt, informationspolitik, Piratpartiet, Forsken.

Creative Commons är inte fri eller ens öppen!

Other Rights — In no way are any of the following rights affected by the license:

• Your fair dealing or fair use rights, or other applicable copyright exceptions and limitations;
• The author's moral rights;
• Rights other persons may have either in the work itself or in how the work is used, such as publicity or privacy rights.

via creativecommons.org

Posted via web from redlib's posterous

Från osd:

5. No Discrimination Against Persons or Groups

6. No Discrimination Against Fields of Endeavor

Det krockar med att CC reserverar de moraliska rättigheter (eller snarare inte uttryckligen ger upp dom). Det ger upphovsmannen rätt att invända och stoppa användning de inte tycker om, om än i varierande grad beroende på vilket lands lagar som gäller men det är ändå ett elände.

Det är ett elände om jag vill använda ett verk i propaganda, reklam, porr, ja allt utom menlöst bladder, kanske skoj, kanske snyggt, men ändå menlöst.

Jag kan förstå att en del upphovsmän vill behålla den rätten och det är OK att det är möjligt men tveksamt om det ska vara förvalt. Framför allt är det totalt åt helvete att licensen inte erbjuder ett enkelt sätt att avsäga sig kontroll över användandet utöver det som uttrycks i övriga licensvillkor (share alike, attribution eller vad man valt).

Jag vill ge bort min kontroll

Jag vill också själv kunna ge upp den kontrollen. Visst kommer det att irritera mig måttlöst om fascister eller sexpuritaner eller andra vingmuttrar använder mina verk. Men det skulle störa mig ändå mer om jag skulle vara tvungen att försöka stoppa dom eller förklara varför jag inte stoppar dom.

Då skulle jag hellre bara hänvisa till licensen och bränna min energi på att skriva en text som pulveriserar dom djävlarna och deras argument

Nej, CC0 är inget alternativ - jag vill ha 'dela lika', jag vill ha 'attribution'.

Fler som är störda av detta?

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om Creative Commons, CC, open source, FLOSS, internet, frihet, copyleft.

Gamar över Haiti

Mitt i lidandet, erbjuder krisen på Haiti möjligheter för USA. Förutom att erbjuda omedelbar humanitär hjälp, ger USA:s svar på den tragiska jordbävningen en möjlighet att omstrukturera regeringen och ekonomin på Haiti, dysfunktionella sedan en tid tillbaka, liksom att förbättra USA:s image i regionen.

via arbetaren.se

Jag har sympati för Livbåtens inställning att man inte ska plocka billiga poänger på humanitära katastrofer. Men tyvärr kretsar gamarna i skyn och en viss politisk beredskap är av nöden.

Posted via web from redlib's posterous

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om Haiti, imperialismen, nykonservatism, politik, kris, katastrof.

PP:s uphovsrättsförslag hos Christian Engström

The copyright laws must either be reformed or abolished outright. The Pirate Party advocates the reform alternative.

via christianengstrom.wordpress.com

Gå och läs pp:s copyright förslag.

Kan någon seriöst ha något att invända mot detta?

Posted via web from redlib's posterous

Incitamentet att arbeta måste sänkas!

Mer precist är det det ekonomiska incitamentet att arbeta som behöver sänkas. Det är på kant med dagens dogmer men det är bara så marknaden fungerar.

Om utbudet av en produkt är för stort sjunker priset och därmed lönsamheten (incitamentet) att producera produkten vilket leder till minskat utbud. Det funkar bra för producenterna kan producera nått annat istället. Det som får det att funka är att överutbud -> minskat incitament.

Det gäller alla produkter utom arbetskraft. Folk försvinner inte och de måste ha försörjning, ju mer priset (lönen) sjunker ju mer måste de jobba, ju större blir överutbudet. Ju större blir misären för att folk inte kan få jobb. Ju värre misär, ju svårare blir det att hitta jobb, ju mer rädd blir de som har jobb för att förlora det. Det gör att de jobbar ändå mer ändå billigare. Det är en bottenlös spiral. Därför behövs fackföreningar och trygghetssystem.

Det som klickar på arbetsmarknaden är att överutbud inte leder till minskat incitament utan snarare motsattsen. Men minskat incitament är vad som behövs så det måste skapas.

Hur sänker man incitamentet att jobba?

• Höga marginalskatter på högre löner. Till att börja med leder skatt till mer incitament, folk måste jobba mer för att försörja sig. Men när en dräglig nivå på inkomster nåtts börja skatt minska incitamentet att jobba. Besväret är inte värt förbättringen.
• Arbetsfria inkomster. Så folk måste jobba mindre innan de når dräglig standard. (Magnihasa diskuterar basinkomst)
• Stabila säkra trygghetssystem som garanterar en dräglig försörjning. Minskar rädslan att förlora jobbet och gör att arbetare kan kräva bättre arbetssituation och det blir svårare att pressa ut ett orimligt arbetstempo.

Men fler måste ju jobba

Vi hör ständigt att fler måste jobba. Att skatterna redan är orimligt höga. Att det är ohållbart att 1/3 ska försörja resten. Men det är inte ohållbart - Tvärt om är det en oundviklig följd av höjd produktivitet. Om en arbetare i snitt kan fylla tre personers efterfrågan så kan bara var tredje få jobb. Om alla ska ha en dräglig försörjning och de som arbetar ska ha dubbelt måste arbetaren producera dräglig försörjning för två andra och dubbelt åt sig själv - Totalt 4 x dräglig försörjning och hälften måste betalas i 'skatt' till de andra två. Det är ungefär som vi har det idag och ungefär vad vi betalar i skatt.

När produktiviteten stiger så att en arbetare fyller 10 personers efterfrågan måste arbetaren producera 9 + 2 = 11 x dräglig försörjing och betala 9/11 i 'skatt'. Det är dit vi är påväg och längre. De närmaste decennierna framåt kommer att ge en produktivitetsökning mänskligheten aldrig tidigare sett.

Dela på jobben då?

Vi skulle säkert kunna jobba 27 timmar per vecka idag och dela på jobben. Men att sänka incitamentet att arbeta är ett bra sätt att dela på jobben. Om de som jobbar vill jobba mindre får fler jobb. Om incitamentet att arbeta sänks så det blir en ballans mellan utbud och efterfrågan på arbetskraft så har var och en en dräglig möjlighet att själv välja hur mycket de vill jobba, själv väga tid mot inkomst.

Edit: höjde timantalet då bara ca halva folket är i arbetsför ålder så den 1/3 som jobbar är defakto 2/3 av de i arbetsför ålder.

Men leder inte sänkta ekonomiska incitament att jobba till sänkt produktivitet

Till en del. Den produktivitetsökning som helt bygger på utsugning minskar. Det blir svårare att få folk att slita mer för mindre. Den produktiviteten är bara destruktiv och inte välståndsökande - så det är bara bra. Den produktivitet som beror på teknik och metodutveckling kommer snarare att öka. Det finns fler incitament än ekonomiska. Jag listar några här i ordning efter hur 'samhällsnyttiga' de är.

• Skoj! Lusten att skapa, anta och klara utmaningar, lära sig nytt. Leklusta. Det är det nyttigaste incitamentet eftersom det leder till kreativitet och överlägsna resultat.
• Viljan att göra nytta, känna mening, få social bekräftelse och erkännande.
• Ekonomisk vinning. Viljan att tjäna pengar.
• Makt! En strävan att erövra makt. Eftersom makt bara finns på bekostnad av andras frihet är detta en ett rent destruktivt incitament.

Vilket incitament som är viktigast varierar från person till person och ofta över tid för samma person. Sänkt ekonomiskt incitament får i första hand de som har det som viktigaste incitament att jobba mindre. Det ger plats för fler och några av dom kommer att ha andra incitament. Fler folk ger mer kreativitet eftersom vi ohjälpligt är kreativa 24/7 även om vi jobbar mindre. Att fler av dom har de två topincitamenten är dubbelt bra. Att jobba mindre är bra för kreativiteten också utom möjligen för de som har skoj som viktigaste incitament, men de kommer troligen att minska sin arbetstid minst.

Fler som jobbar mindre ökar också flexibiliteten. Om folk jobbar i snitt 8 timmar/dag och under en topp kan jobba 12 timmar/dag är det 50% extrakapacitet. Om folk jobbar i snitt 6 timmar/dag ger en topp på 12 timmar/dag 100% extrakapacitet.

Hur skulle vi få avundsvärd ratio utan leechers?

Men kommer inte en del att snylta? Jo, en del kommer säkert att jobba lite och snylta på dom som jobbar mer. Men det är nödvändigt. Ökad produktivitet ger inte plats för alla att jobba mycket. Antingen låter vi de andra snylta, eller så skjuter vi dom, eller låter dom svälta ihjäl - De försvinner inte på något trevligt sätt. Skjuter vi dom så blir det mindre folk och ändå färre behövs så vi får skjuta fler och... Det är inte hållbart.

Enda alternativet är att helt enkelt förbjuda folk att jobba mer än sin rättvisa andel. Det skulle säkert skada produktiviteten och gå ut över allas vår frihet. Men sätter man målet att alla ska jobba övar allt annat så är antagligen sänkt produktivitet positivt och frihet något man ändå inte bryr sig om.

Sänkta ekonomiska incitament att arbeta är en mjukare form av samma sak. Om vi jobbar mer än vår rättvisa andel så måste vi också börja försörja andra. Allt annat vore som att komma till ett kalas, roffa åt sig hela tårtan och tycka de andra gästerna får skylla sig själv som är passiva.

Tvärt om

Tyvärr har vi i 20 år lidit av en motsatt politik. Där man gjort allt för att öka det ekonomiska incitamentet att arbeta och därigenom permanentat arbetslösheten. Efter en lång högkonjuktur så började arbetslösheten sjunka några månader före förra valet. Den utvecklingen dämpade alliansen genom att slakta trygghetssystem och sänka skatter - Öka det ekonomiska incitamentet att jobba. Nu får vi ta baksmällan. Även om alliansen inte är att skylla för krisen är de i hög grad skyldiga till att arbetslösheten ökar. Om ni tittar på det andra av dessa scheman hos SCB(*, det med ändringar senaste året, så ser man att antalet folk i arbete inte ändratts.

Arbetslösheten har ökat ca 100 000, men folk som har semester har minskat med ca 100 000. Folk jobbar in semestern för att incitamentet att jobba har ökat - Det är hela ökningen av arbetslösheten. Krisen i sig har psykologiska effekter som ökar incitamentet att arbeta - men alliansens slakt av trygghetssystem har stor del i den oron.

Ballanserat arbetskraftsutbud

Vi måste slå om till en politik som stävar efter att ballansera arbetskraftsutbudet genom att sänka de ekonomiska incitamenten att arbeta. Tyvärr finns inte mycket hopp att sätta varken till regeringen eller oppositionen. De är båda fast i samma dogmer - om än alliansen skruvat till det några grader värre.

*) Tack till Sagor från livbåten som ledde mig till SCB-sidan och även delvis inspirerade till detta inlägg.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om arbetslinjen, arbetslösa, arbetsmarknad, klass, skatt, välfärd, alliansen, socialdemokraterna.

---

Rehbinder raderad från Facebook - dags att ställa krav mot godtycket?

Det har hänt något mycket märkligt, och jag vet fortfarande inte varför. Hela mitt konto har blivit raderat av Facebook. Carl Johan Rehbinder finns plötsligt inte på Facebook längre. Över 900 vänner i nätverket, grupper, allt. Ingen förvarning, inga frågor, inga meddelanden. Det enda jag möter är en sida som säger att kontot är avaktiverat.

Min kära Jennies konto är också raderat. Och ett par grupper vi har startat – bl.a. intressegruppen Cirkus Eros.
Jag måste naturligtvis ta reda på varför innan jag tar till med storsläggan mot Facebook (det kan ju vara en hackerattack, eller ett misstag), men att det över huvud taget kan ske är naturligtvis helt vansinnigt.

Om du vet något om hur detta kan ha hänt, kommentera gärna här på bloggen.

via tantrikblog.wordpress.com

I min pratposttest gnälde jag lite om regler mot 'obscenitet'. Hela begreppet obscen är kulturellt sanktionerade fördommar mot vissa 'avvikelser'. Det fins ingen tydlig substans, bara ett diffust OK till gruppmobbing på samhällsskala..

Nu har jag aldrig använt ansiktsboken och inte läst just deras villkor. Men det är över lag behövligt med en 'rörelse' som kräver tydligare och konkretare villkor, en transparent process i tolkningen av dom och vissa grundrättigheter som rätt att bli varnad och rätt att få med sig sin data.

Visst jag vet att alla bör ta backupp men hur lätt är det att ta regelbunden backupp av sociala media, i synerhet när de är generellt fientlig till sitescraping. Dessutom blir själva backupplösningarna i ökande grad även dom extärna sajter.

Ett annat vanligt problem är kommersiell / ickekommersiell. De flesta sajter tillåter bara ickekommersiellt bruk, för de vill kunna tjäna extra på premiumtjänster till kommersiellt bruk.

Problemet ät ju att den gränsen håller på att suddas ut. Det är möjligen bristen i pp:s upphovsrättsprogram också. Hur ser man på någon som bloggar bla om sex men också säljer kurser och terapi inom sexualitetens område. Hur ser man på en blogg med en donationsknapp, en blogg med reklam.

Gränsen är inte lika enkel som när patron ägde verket och alla andra var anställda. Detta är också ett problem för myndigheter. Det var en viss uppståndelse över att en bloggare som på grund av bloggandet hotades att stängas av från a-kassa förut. Men det är dessvärre inte något hutlöst idag. Regleringen av arbetslösa ligger på ungefär den nivån.

Många som är inne och springer i ekorrhjulet är irriterade på passiva arbetslösa som lever på bidrag. Men faktum är att arbetslösa tvingas till passivitet, och varje förändring som sagts ha motsatt syfte har än så länge bara gjort det värre.

För att grundproblemet som man vägrar ta i är att nästan all verksamhet som på sikt kan leda till en försörjningsmöjlighet räknas som 'företagande' på ett eller annat sätt idag. Utbildning räknas som ett hinder att ta jobb. Inget går att göra.

Villkorsfällan har redan slagit bakut totalt vad gäller arbetslösa. I grunden riskerar vi att få samma problem på nätet och dess olika tjänster.

Båda ställena behöver en rensning i irrelevanta villkor och en nyansering i synen på kommersiellt / ickekommersiellt. Samt en mer genomskinlig och säker tillämpning av reglerna.

Det händer inte förrän vi, många av oss, börjar kräva det.

Posted via web from redlib's posterous

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om Läs även andra bloggares åsikter om facebook, godtycke, villkorsfällan, internet, svärmen, arbetslöshet.

---

Test att pratblogga med posterous.com

Det här är en test att pratblogga med posterous. Tips och råd vad gäller
pratbloggning och det kassa ljudet är välkommet i kommentarerna.

  
Download now or listen on posterous

testblogg.mp3 (541 KB)

Posted via email from redlib's posterous

Förförande fest.. P*P « pussy*power

via pussypower.wordpress.com

Söt bild och söt post. Det är skönt att läsa om en sund inställning till sex och relationer. Inget onödigt problemskapande jidder och massor av omtanke och skojiga upptåg. För min del får det gärna var mer smisk för all del.

Främst är den här posten för att testa bookletten på Posterius - kanske ett smidigt sätt att snabkommentera intressanta poster på min egen blog.

Posted via web from redlib's posterous

Farlig urholkning av demokratibegreppet

Det har sedan andra värdskriget pågått en långsam process där demokratibegreppet urholkats mer och mer. Det är en farlig process som nu närmar sig bristningsgränsen. Andreas Ekström satte oavsiktligt fingret på det.

Det började med en intressant post där Brokep berättade om ett planerat sätt att skydda folk från FRA (som passar drägligt in som ett steg mot det jag tidigare diskuterat). Det fick Andreas Ekström att utropa Brokep som samhällets fiende för att 'han hjälper folk gå runt demokratiska beslut'. Många bra svar på det har följt i kommentarerna och bloggar. Skivad lime och Göran Widham hör till de bättre. Jag tänker mer gå in på det utifrån vinkeln vad är demokrati.

Vad är demokrati?

Demokrati är folkstyre eller folkvälde. Det vill säga att folket styr. En ide att folk har rätt att bestämma över sig själv i egna angelägenheter och har rätt till lika inflytande över gemensamma angelägenheter som berör dom.

Allt som verkar i den riktningen är prodemokratiskt - allt som verkar emot den riktningen är antidemokratiskt. Demokrati är ingen exakt vetenskap utan det finns stort utrymme för subjektiva bedömningar och olika åsikter. Det ger upphov till konflikter som kan lösas på många olika sätt.

gemensamma beslut

Ett demokratiskt sätt lösa konflikter är att rösta enligt regeln en person en röst. Det är demokratiskt på det sättet att det ger alla lika inflytande. Men det betyder inte att det är garanterat att rätt eller ett rättvist beslut fattas. Det betyder inte heller med automatik att beslutet är demokratiskt.

Om 7 män och 2 kvinnor fattar ett majoritetsbuslut att alla män får använda kvinnorna hur dom vill sexuellt och att kvinnorna inte har någon talan i frågan - Det är ett majoritetsbeslut, det är ett beslut fattat i demokratisk ordning, men det är inte ett demokratiskt beslut.

Det är ett odemokratiskt beslut för att det kränker kvinnornas rätt till självbestämmande i egna angelägenheter. Om kvinnorna försöker vägra sex de inte vill ha är de inte odemokratiska, om de använder våld för att värja sig är de inte odemokratiska, den man är inte odemokratisk som hjälper kvinnorna genom att känga ner en våldtäktsman.

Demokratisk stat

Demokrati och stat är ganska svårt att kombinera. Det handlar om väldigt mycket folk så varje enskild individ får väldigt lite inflytande. Om man väljer en representativ form så får representanterna väldigt mycket inflytande. Staten själv med byråkrater, myndigheter och och våldsapparat är inte utan eget inflytande och strävanden. Det går att mildra problemen med maktdelning mm men det är inte ämnet för denna bloggpost. Det viktiga är att det inte är nog.

Att den högsta beslutande församlingen på något sätt utgår från och är valda av folket är ett grundkrav för en demokratisk stat. Men det garanterar inte att man alltid fattar demokratiska beslut. Vi kan tvärt om utgå från att man ibland gör misstag, vi kan utgå från att staten själv slår vakt om sin makt, vi kan utgå från att samhällets elit försöker påverka beslutande församling och att de har långt större inflytande än gemene man. Bara för att nämna några problem.

Därför är det avgörande för demokratin att folk har större kontroll över staten än vad staten har över folk, att folk har större insyn i staten än vad staten har i folket, att folket har handlingsutrymme nog att gå runt, göra motstånd mot och skapa opinion mot de felaktiga beslut staten fattar.

Folk kommer inte heller att göra rätt jämt. Men om folk gör fel leder det oftast till bagateller och i enstaka fall till tragedier. Om staten gör fel leder det till massor av tragedier och går staten över styr helt leder det till långvarig terror.

För att förhindra att staten helt sliter sig ur folkets grepp så finns några demokratiska fundament, bl a:

Yttrandefrihet Att alla får säga vad de vill, även antidemokratiska saker för annars kommer staten snart att tysta obekväma åsikter och sanningar.

Organisationsfriheten Att alla får sammansluta sig som man vill även i antidemokratiska organisationer och till och med ställa upp i val med antidemokratiska organisationer för annars kommer snart staten att krossa all opposition.

Kommunikationsfrihet Att folk kan utbyta information utan att avlyssnas och regestreras av staten. Så folk kan mobilisera varandra och sprida information om missförhållanden.

Det finns en massa mer för att bl a garantera insyn i statens verksamhet så den kan kontrolleras och granskas av folket.

Den personliga integriteten

Det finns en föreställning om att den personliga integriteten handlar 'bara' om individers rätt till privatliv. Det är inte sant. Framför allt handlar den om att garanter folket handlingsfrihet nog att hålla staten på mattan. Det är säkerhetspolitik för att skydda oss från staten. Inte bara statens insyn i våra privatliv utan från att staten sliter sig ur folkets kontroll och utvecklas till en terrorregim.

Det finns ingen absolut

Var och en är ansvarig för sina handlingar, både det de gör och det de väljer att inte göra.

Det är inte så enkelt som att följa eller bryta mot lagar. Lagar kan vara fel. Att bryta mot dem kan vara en demokratisk nödvändighet. Att en lag är stiftad enligt en demokratisk beslutsordning behöver varken betyda att den är rätt eller demokratisk.

Det är sällan så enkelt som exemplet med 7 män och 2 kvinnor ovan.

Det största misslyckandet är att låta terrorn vinna - men det kan man bidra till både genom att göra för lamt och för extremt motstånd.

Rätt eller fel - stödja, motarbeta eller vara neutral - alltid ditt val. Om någon sagt dig att demokrati ska vara enkelt så har dom lurat dig!

Demokratin måste ständigt erövras

Det är inga tomma ord. För varje förändring i samhället måste folk skapa ett demokratisk svar. För varje tendens hos staten att utöka sin makt måste folket finna på ett motstånd. Demokratins kärna är folket. Demokratins ryggrad är folkets förmåga att göra motstånd, erövra inflytande, bygga nytt, bygga bättre, gå runt problem och hinder.

Akut problem

Den förenklade synen på demokrati som bara 'beslut fattat i demokratisk ordning' och den naiva synen att staten är en snäll och god kraft som av egen kraft kan upprätthålla demokratin har fört oss till avgrundens rand. De demokratiska fundamenten är starkt urholkade. Det är inte en fråga om det går åt helvete utan frågan är när det går åt helvete. Det ända om vi kan hoppas på är om vi kan sätta stopp för det och återupprätta demokratiska principer i tid.

Hur mycket tid vi har vet vi inte förrän det är försent :-(

Nödvärnsrösta på Piratpartiet i höst!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om Andreas Ekström, brokep, civil olydnad, demokrati.

---

Bajshål, skit och rakade brudar!

Kvinnor och hår verkar vara en permanent laddad fråga även om den svänger i sak.

Liksom Henrik Grubbström var jag med på tiden då rakning på kroppen och inte minst könet var pinsamt och över gränsen slampigt, billigt och 'horigt'. Något en del gjorde på skämt men få på allvar.

Uppväxt med att rakning var tabu så har jag lagt mig till med en positiv attityd till det, i synnerhet rakning av könet som var mest tabu. Det har troligen utvecklats till en förvärvad smak och jag blir fortfarande glad av att känna en len putsad mus, eller till och med en sträv stubbmus. Även om det knappast är ett rebellmärke längre. Klumpesnusk förklarar det bra fast från motsatt mer nutida utgångspunkt.

Den kinky aspekten

Min förvärvade smak är säkert förstärkt av min BDSM läggning. De som vågade raka sig när det var tabu var ju till stor del tjejer i kinksvängen, och det var där man vanligen träffade rakade brudar. Vaxning och en del andra geniala metoder att ta bort hår gör dessutom lite ont - Det är en kick för de som är maso. Om en ug kan intala sig att de gör sig besväret och tar lidandet för Dominantas skull kan det också vara en kick. Kan jag inbilla mig att de lider och gör sig till för min skull är det också en kick för mig som Dom och Sado. En hel massa gratis lycka för alla ;-) Faktum är att jag nog ser hårlöshet på kroppen och framför allt könet inte som en kvinnopryl utan som en ug-pryl (jo, de flesta manliga ug jag lärt känna är också hårlösa).

Nu är naturligtvis subkulturella normer också problematiska och naturligtvis har de som är maso eller ug rätt att vara håriga om de vill. Jag upplever det inte som ett stort problem dock. Lagomt lidande och lagom uppoffring är bara en kick i den miljön så det är en vanlig och ganska stabil smak. Det finns de som avviker och jag har inte upplevt att det förekommer någon intern stigmatisering av det, i alla fall inte av någon större omfattning.

Norm och mode

På en del håll verkar det vara en del av kulturnormen att kvinnor ska raka kroppen. Knappast i Svergie dock för kulturnormer vänder knappast så snabbt. Fenomenet är snara en form av mode och mode borde egentligen vara oproblematiskt. Eller mer specifikt - Att saker är inne är inget problem. Vi bryr oss egentligen bara om några saker, för övriga saker är det ganska likgiltigt vad vi gör. Att göra något för att det är inne är inte mer fel än något annat. Själv hör jag till dom som inte orkar hålla koll på vad som är inne utan kör min egen pryl, delvis på slump, delvis efter egen estetik och lite utifrån vad som var inne för 30 år sen i huvudsak bland punkare.

Problemet är när det som är ute stigmatiseras. Det är det som skadar de som avviker, det är det som kan få folk att anpassa sig även i de saker de bryr sig om, får dom att anpassa sig till den grad att de mår dåligt av det. Det är det som skrapar en skräck och oro för att inte duga, för att visa upp sig och bli 'avslöjad'. Det finns en kulturell norm som kräver anpassning, konformism. Som gör tämligen oproblematiskt mode till ett problem. Som rättfärdigar att behandla de som avviker som problem. På de flesta plan slår den hårdare mot kvinnor än män. Det anses ok att kalla kvinnor som aviker äckliga, sorgliga och ge sig på dom i omotiverade personangrepp. Det går djupare än så, samma sak kan sägas om män, t ex att skägg är äckligt, men det är mindre vanligt och reflekterar i regel bara smaken hos den som säger det. Det sägs oftare om kvinnor som avviker och då reflekterar det i högre grad den omtalade kvinnas värde i omgivningens ögon. Det kan vara direkt i att hon är äcklig, smaklös, asocial och saknar klass eller indirekt antingen i att hon är ett offer som inte vet sitt eget bästa eller en sellout ute efter billiga fördelar. Som socialt stigma har det också en viss smittoeffekt. Det blir farligt att umgås för mycket med de som avviker.

Upp till kamp

Det enda motmedlet är att våga avvika och att våga umgås med och försvara de som avviker. Johanna Sjödin har skrivit närmast en programförklaring i Normbrott bevisar normens existens och öppnar för samtal om normativitet - Läs den!

Det förtäckta stigmat i offertänkandet är värt extra uppmärksamhet. Det är ok att göra saker för att det är inne, det är ok att göra saker för andras skull. Det som inte är ok är stigmat mot de som avviker. Det är det som korrumperar folks fria val och utan tvekan pressar det många till dåliga val de mår dåligt av. Men att ifrågasätta och ogiltligförklara dessa val blir bara mer stigma, gör det bara än farligare att välja, gör det bara än omöjligare att vara 'rätt', skapar bara än mer ångest och rädsla för att vara fel, minskar bara ytterligare möjligheterna att göra egna val, minskar ytterligare möjligheterna att göra motstånd. Attacken måste sättas in mot stigmat själv, även då stigmat slår mot val vi själv tycker är dåliga. Genom att avvika, genom att tolerera och försvara avvikare. Bara så kan rädslan och ångesten minskas, valen bli friare och normerna svagare.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om hårborttagning, kvinnlighet, normer, mode, avvikande.

---

Titeln är en översättning av en Bajern ramsa från norska till svenska. Den får mig alltid att småle när Bajern reser till Norge och den passade på något sätt här ;-)

Själv är jag lokalpatriot och kör på Brynäs hockey och SAIK bandy. Men Hammarbyfannsen är trevliga.

För en hedonistisk kronologi

Frågan om när decennium, sekel och milennium börjar och slutar är en källa till nerdig debatt. Å ena sidan är gränsen mellan 2009/2010 den allmänt vedertagna och den som har naturligt stöd i numerologi, å andra sidan börjar vår tideräkning med år 1 inte år 0 - Så första decenniet är 1-10, andra 11-20 osv.

Senaste inlägged som är ovanligt intressant kommer från COPYRIOT. Jag tycker det är värt att fylla på med ett perspektiv utifrån positiv hedonism(*

De två alternativen för att fira decenniebyte är alltså 2009/2010 och 2010/2011. Argumenten för båda är nämda ovan och drar tämligen jämt.

Aspekten av positiv hedonism

Det är kul att fira! Det är bra att ha andledning att fira. Ju större anledning desto bättre. Detta blir vid respektive tillfälle tungan på vågen till fördel för båda alternativen.

Det är rätt att fira nytt decennium både 2009/2010 och 2010/2011!

Eftersom jag har varit anhängare av positiv hedonism länge så har jag helt korrekt firat milenniumskifte två gånger. Nu, för att ha firat två korrekta milennumskiften måste man vara över 1000 år gammal.

Så tycker ni jag är väldigt klok så ta inte illa vid er - Jag är inte bättre än er, jag har bara drygt en magnitud mer erfarenhet.

Tycker ni jag skriver dumheter så har ni bara inte förstått men ska inte må dåligt för det av samma orsak.

I vilket fall kan ni utgå från att jag alltid har rätt ;-)

Dena bloggpost är främst motiverad av att vid en ålder på över 1000 år är sofieistiskt trollande en högstående njutning.

*) Positiv hedonism ger njutning ett absolut egenvärde. Den sätts inte i relation mot smärta (rena smygutiliarismen) utan ger smärtan mening (som en del i strävan att uppnå njutning) och gör att den sedan också ger mer värde åt njutningen (det som var svårt att uppnå upplevs som mer värt).

Mer om positiv hedonism kommer nog. Jag är ganska seriös vad gäller den. Den här bloggen har trotts allt sedan starten haft en positivt hedonistisk tagline.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om hedonism, tideräkning, 00-talet, 10-talet.

---