Farlig urholkning av demokratibegreppet

Det har sedan andra värdskriget pågått en långsam process där demokratibegreppet urholkats mer och mer. Det är en farlig process som nu närmar sig bristningsgränsen. Andreas Ekström satte oavsiktligt fingret på det.

Det började med en intressant post där Brokep berättade om ett planerat sätt att skydda folk från FRA (som passar drägligt in som ett steg mot det jag tidigare diskuterat). Det fick Andreas Ekström att utropa Brokep som samhällets fiende för att 'han hjälper folk gå runt demokratiska beslut'. Många bra svar på det har följt i kommentarerna och bloggar. Skivad lime och Göran Widham hör till de bättre. Jag tänker mer gå in på det utifrån vinkeln vad är demokrati.

Vad är demokrati?

Demokrati är folkstyre eller folkvälde. Det vill säga att folket styr. En ide att folk har rätt att bestämma över sig själv i egna angelägenheter och har rätt till lika inflytande över gemensamma angelägenheter som berör dom.

Allt som verkar i den riktningen är prodemokratiskt - allt som verkar emot den riktningen är antidemokratiskt. Demokrati är ingen exakt vetenskap utan det finns stort utrymme för subjektiva bedömningar och olika åsikter. Det ger upphov till konflikter som kan lösas på många olika sätt.

gemensamma beslut

Ett demokratiskt sätt lösa konflikter är att rösta enligt regeln en person en röst. Det är demokratiskt på det sättet att det ger alla lika inflytande. Men det betyder inte att det är garanterat att rätt eller ett rättvist beslut fattas. Det betyder inte heller med automatik att beslutet är demokratiskt.

Om 7 män och 2 kvinnor fattar ett majoritetsbuslut att alla män får använda kvinnorna hur dom vill sexuellt och att kvinnorna inte har någon talan i frågan - Det är ett majoritetsbeslut, det är ett beslut fattat i demokratisk ordning, men det är inte ett demokratiskt beslut.

Det är ett odemokratiskt beslut för att det kränker kvinnornas rätt till självbestämmande i egna angelägenheter. Om kvinnorna försöker vägra sex de inte vill ha är de inte odemokratiska, om de använder våld för att värja sig är de inte odemokratiska, den man är inte odemokratisk som hjälper kvinnorna genom att känga ner en våldtäktsman.

Demokratisk stat

Demokrati och stat är ganska svårt att kombinera. Det handlar om väldigt mycket folk så varje enskild individ får väldigt lite inflytande. Om man väljer en representativ form så får representanterna väldigt mycket inflytande. Staten själv med byråkrater, myndigheter och och våldsapparat är inte utan eget inflytande och strävanden. Det går att mildra problemen med maktdelning mm men det är inte ämnet för denna bloggpost. Det viktiga är att det inte är nog.

Att den högsta beslutande församlingen på något sätt utgår från och är valda av folket är ett grundkrav för en demokratisk stat. Men det garanterar inte att man alltid fattar demokratiska beslut. Vi kan tvärt om utgå från att man ibland gör misstag, vi kan utgå från att staten själv slår vakt om sin makt, vi kan utgå från att samhällets elit försöker påverka beslutande församling och att de har långt större inflytande än gemene man. Bara för att nämna några problem.

Därför är det avgörande för demokratin att folk har större kontroll över staten än vad staten har över folk, att folk har större insyn i staten än vad staten har i folket, att folket har handlingsutrymme nog att gå runt, göra motstånd mot och skapa opinion mot de felaktiga beslut staten fattar.

Folk kommer inte heller att göra rätt jämt. Men om folk gör fel leder det oftast till bagateller och i enstaka fall till tragedier. Om staten gör fel leder det till massor av tragedier och går staten över styr helt leder det till långvarig terror.

För att förhindra att staten helt sliter sig ur folkets grepp så finns några demokratiska fundament, bl a:

Yttrandefrihet Att alla får säga vad de vill, även antidemokratiska saker för annars kommer staten snart att tysta obekväma åsikter och sanningar.

Organisationsfriheten Att alla får sammansluta sig som man vill även i antidemokratiska organisationer och till och med ställa upp i val med antidemokratiska organisationer för annars kommer snart staten att krossa all opposition.

Kommunikationsfrihet Att folk kan utbyta information utan att avlyssnas och regestreras av staten. Så folk kan mobilisera varandra och sprida information om missförhållanden.

Det finns en massa mer för att bl a garantera insyn i statens verksamhet så den kan kontrolleras och granskas av folket.

Den personliga integriteten

Det finns en föreställning om att den personliga integriteten handlar 'bara' om individers rätt till privatliv. Det är inte sant. Framför allt handlar den om att garanter folket handlingsfrihet nog att hålla staten på mattan. Det är säkerhetspolitik för att skydda oss från staten. Inte bara statens insyn i våra privatliv utan från att staten sliter sig ur folkets kontroll och utvecklas till en terrorregim.

Det finns ingen absolut

Var och en är ansvarig för sina handlingar, både det de gör och det de väljer att inte göra.

Det är inte så enkelt som att följa eller bryta mot lagar. Lagar kan vara fel. Att bryta mot dem kan vara en demokratisk nödvändighet. Att en lag är stiftad enligt en demokratisk beslutsordning behöver varken betyda att den är rätt eller demokratisk.

Det är sällan så enkelt som exemplet med 7 män och 2 kvinnor ovan.

Det största misslyckandet är att låta terrorn vinna - men det kan man bidra till både genom att göra för lamt och för extremt motstånd.

Rätt eller fel - stödja, motarbeta eller vara neutral - alltid ditt val. Om någon sagt dig att demokrati ska vara enkelt så har dom lurat dig!

Demokratin måste ständigt erövras

Det är inga tomma ord. För varje förändring i samhället måste folk skapa ett demokratisk svar. För varje tendens hos staten att utöka sin makt måste folket finna på ett motstånd. Demokratins kärna är folket. Demokratins ryggrad är folkets förmåga att göra motstånd, erövra inflytande, bygga nytt, bygga bättre, gå runt problem och hinder.

Akut problem

Den förenklade synen på demokrati som bara 'beslut fattat i demokratisk ordning' och den naiva synen att staten är en snäll och god kraft som av egen kraft kan upprätthålla demokratin har fört oss till avgrundens rand. De demokratiska fundamenten är starkt urholkade. Det är inte en fråga om det går åt helvete utan frågan är när det går åt helvete. Det ända om vi kan hoppas på är om vi kan sätta stopp för det och återupprätta demokratiska principer i tid.

Hur mycket tid vi har vet vi inte förrän det är försent :-(

Nödvärnsrösta på Piratpartiet i höst!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om Andreas Ekström, brokep, civil olydnad, demokrati.

---