Sten Tolgfors har uttalat sig på moderaternas hemsida. Det är en sådan massiv hög med smörja att jag blir tvungen att citera allt. Mina kommentarer i kursivt - Ev fetningar är mina.
Varför behövs signalspaning?
Det börjar redan här. Signalspaning är att lyssna på radiosignaler (radar, styrssignaler, millitär kommunikation), pejla in possitioner, analysera ändring, karlägga truppförflytningar, analysera flyg och fartygs bestyckning... Allt möjligt millitärt. Att avlyssna och dekryptera millitär kommunikation är en naturlig bisyssla då man fångar upp sådana signaler - men det är inte signalspaning.
Att avlyssna privat kommunikation är något än mer annorlunda och något FRA sysslat med under andra världskriget (möjligen motiverat av läget som ett undantagstillstånd) och under kalla kriget (ytterst tveksamt) och senare (helt illegitimt). Sedan europakonventionen fått status som svens grundlag har det varit ett tydligt grundlagsbrott - När ska det brottet utredas, Sten?
Hotbilden mot Sverige handlar inte längre om någon invasionsrisk från annan stat. Hoten kommer istället från sönderfallande stater och regionala konflikter, terrorism och hot om spridning av massförstörelsevapen. Det handlar också om IT-attacker som utförs i syfte att förlama delar av eller hela samhällen.
Alla dessa hot utom IT-hotet fanns fast värre under kalla kriget. Då spanade vi på millitär verksamhet. Nu behövs det inte längre och de övriga hoten är mindre... Detta är ett sökande efter ersättningsyssla - inte ett behov. Vad gäller IT-hot så satsa en bråkdel av pengarna på forskning, utblildning och implementation av IT-säkerhet. Ger mycket bättre utdelning.
Vi har ett behov av att i möjligaste mån få vetskap om och förhindra sådana hot. I och med dessa hot finns ett fortsatt behov av en väl fungerande underrättelseverksamhet som har rätt verktyg. Sverige har signalspanat sedan andra världskriget. Tidigare skedde nästan all kommunikation i etern. Idag beräknas 95 procent gå genom kabel. Bevakning av denna kommunikation har varit helt oreglerad. Därför behöver vi en reglerad signalspaning.
Regleringen har varit bristfällig, och FRA har gått runt den på sätt som de knappast kan ha gjort med goda intentioner. Den nya regleringen är marginellt bättre - men ger framför allt väsensförändrade befogenheter och tekniska möjligheter. Det gör ingen sund människa lugn.
Syftet med lagen är att skapa förutsättningar för att signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet även i framtiden ska kunna bidra till Sveriges säkerhet. För att den ska kunna fortsätta att göra det måste signalspaningen kunna bedrivas också i kabel. Hittills har den endast bedrivits i etern, dvs. mot radiosignaler. Allt mer av den internationella trafik där den intressanta informationen finns förmedlas nu i kabel. Det kräver en teknikneutral lagstiftning som reglerar signalspaning för dessa nya kommunikationskanaler. Det är alltså fråga om att vi ska behålla vår förmåga till inhämtning av information. Dessutom behöver vi införa ett starkt skydd för den enskildes integritet och tydligare reglera grunderna för signalspaning i lag.
Det förekommer inga signaler att signalspana på i internetkablar - bara kommunikation att avlyssna. Det du säger är rent struntprat.
Om Sten bara visste vad signalspaning är vore det inte uppseendeväckande...
Vad innebär den lag om signalspaning som beslutades av riksdagen den 18 juni?
Lagen innebär att vi i Sverige för första gången sätter upp tydliga regler för hur signalspaning ska få ske. Den här lagen ger ett mycket starkt skydd för privatpersoners integritet, något som tidigare saknats.
Det är rätt att det tidigare saknats (eller snarare struntats i), men det blir inte bättre med den här lagen - Däremot får FRA en informationsmängd att leka med i sin hemliga spioncentral som ingen stat, någonstans, någonsin haft tillgång till.
Signalspaningslagen innebär inte några nya uppgifter för FRA utan reglerar nuvarande eterspaning samtidigt som den också ger FRA möjlighet att utföra viss kabelspaning. I flera avseenden innebär lagen en faktisk begränsning av FRA:s mandat jämfört med dagens situation.
Nej, fra har tydligen spanat mot svenskar tidigare, byggt sociagram över svenskar. Men det har varit inkomplett. Nu ska de i realtid få varje telefonsamtal, varje sms, varje hemsidebesök, varje epost, varje chattmedelande från hela svenska folket... Utom möjligtvis det som går intern inom samma operatör och samma stad (men så har vi datalagringsdirektivet också).
Vilka är de främsta argumenten till varför signalspaningslagen behövs?
- Under hela efterkrigstiden har det bedrivits en oreglerad signalspaning. Detta är inte acceptabelt ur ett integritetsperspektiv. Därför inför vi nu skärpta kontrollfunktioner för att skydda den enskildes integritet och reglerar verksamheten i lag. Det innebär att vi från och med nu också kommer att kunna spana i kabel, samtidigt som all spaning tydligt begränsas till sådant som rör yttre hot mot Sverige.
- Vi får en omnipotent hemlig myndighet med realtidstillgång till praktiskt taget all kommunikation. Vars verksamhet bara begränsas av ytterst bristfälliga regler och en massa kontroll på kontroll av den dokumentation de själva lämnar ifrån sig. Ingen har reell insyn i verksamheten. Framtida illvilliga regeringar (eller en liten klick sammansvurna på FRA) kan helt ändra inriktning utan att civilsamhället kan reagera eller ens märka det - för all information går redan till en hemlig spioncentral.
- Det är viktigt att vi har en effektiv signalspaning för att snabbt kunna få information om hoten mot Sverige skulle förändras. Signalspaningen är viktig för att kunna möta yttre hot mot landet. Det kan handla om militära angrepp, gränsöverskridande terrorism, IT-angrepp och spridning av massförstörelsevapen.
- Det motiverar mycket riktigt signalspaning - men inte massavlyssning, än mindre allmän avlyssning.
- För att trygga den svenska självständigheten i utrikes-, säkerhets- och försvarspolitiska frågor. Vi måste själva kunna skaffa underrättelser om förhållanden i omvärlden. Om vi inte själva kan inhämta information kan vi heller inte få information från andra.
Avlyssning av ambassader och främmande makt kräver ingen allmän-, eller ens massavlyssning. Vad gäller millitära hot är signalspaning förträfflig. Den fetade delen visar att en kohandel ingår i syftet - där svenskars integritet säljs till utländska intressen för att få info från andra länder - NEJ TACK!
- För att signalspaningen ska fungera också i framtiden räcker det inte med att hämta information från luften. Vi måste också kunna spana på information som går i kabel över landets gränser eftersom det är där vi kan få information om hot.
Fel ord igen Sten. Du pratar om massavlyssning, något helt annat än signalspaning. FRA-lagen lyfter det till planet allmän avlyssning - alla ska med!
Vem utför signalspaning?
FRA (Försvarets radioanstalt) bedriver signalspaning. Inhämtningen sker automatiserat via olika sökbegrepp. FRA är en civil myndighet och inte en militär myndighet som det ibland sägs i debatten.
Signalspaning, och avlyssning, och massavlysning, och trafikanalys... Säkert en massa mer.
Hur tillgodoses skyddet av enskildas integritet?
Det finns flera starka kontrollmekanismer och funktioner som garanterar att signalspaning sköts enligt lagen:
- Den får inte avse endast en enskild fysisk person.
Så vida inte det är rellavant för något syfte. Rent struntprat.
- Den måste vara proportionerlig i förhållande till det angivna syftet.
Hela FRA-lagen är oproportionerlig till det angivna syftet.
- Det måste vara klart att informationen inte kan inhämtas på ett mindre integritetspåverkande sätt.
Då får dom inte mycket att göra :-)
- Dessutom är gränsen mycket tydlig gentemot exempelvis polisiär verksamhet.
Såvida de inte jobbar på polisens uppdrag, eller regeringens uppdrag, eller....
Dessutom vet ingen vad de i praktiken spanar på, vad de i praktiken byter bort till främmande makt. Vill de ofentligjöra nått kan de säkert säga att det kommit fram som överskottsinformation eller vid metodutveckling.
Ger signalspaningslagen FRA rätt att ta del av all e-posttrafik som passerar landets gräns?
Nej, FRA får bara inhämta sådan information som är relevant för försvarsunderrättelseverksamheten. Det betyder att informationen ska ha betydelse för svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik eller för kartläggning av yttre hot mot landet. Bara information som rör utländska förhållanden får inhämtas.
Detta är ren och skär lögn. Allt kopieras till FRAs spioncentral, allt genomsöks av FRAs superdator.
Detta säkerställs genom att inhämtningen bara får ske genom på förhand fastställda sökbegrepp. Först när detta automatiserade urval har skett kan någon "ta del" av den information som inhämtas. Inget som inte träffas av sökbegreppen får lagras. Sökbegreppen består av en mängd huvudsakligen tekniska parametrar och inte av klartextbegrepp som "bomb".
Dessa sökbegrepp används på all kommunikation - automatisk övervakning och avlyssning är värre, farligare och alvarligare än manuell övervakning. De pratar som om den automatiska avlyssningen inte vore avlyssning alls - helt off på alla parrametrar.
Den reglerade signalspaningen kan liknas vid en liten trafikkontroll vid en hårt trafikerad motorväg där endast bilister som på olika sätt kan utgöra fara för andras säkerhet noteras och kontrolleras. Övriga bilister kan lugnt åka vidare.
Nej, alla stoppas, alla genomsöks i minsta detalj, det noteras var alla kommer ifrån, vart alla ska, vad de transporterar, vilken tid, vilka som åker med vilka... Sen spars (eventuellt) bara det staten finner intressant (Staten, Främmande makt eller FRA själv). Och det står en vägkontroll överallt, i varenda gathörn.
Vad händer om en person felaktigt hamnar i FRA:s register?
FRA får bara behandla personuppgifter om det är nödvändigt för försvarsunderrättelseverksamheten, dvs. för att stödja svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik samt kartlägga yttre hot mot landet. Att i annat fall behandla personuppgifter är straffbart och kan leda till skadeståndsskyldighet. Om personuppgifter som behandlas inte längre är nödvändiga ska de gallras ut. Detta kontrolleras av Datainspektionen och Försvarets underrättelsenämnd.
Om man anser allmän avlyssning är nödvändigt för försvarsunderrättelseverksamheten så kommer man säkert att anse att allmän lagring av trafikdata är det också. Alltså ett realtids sociogram över hela svenska folket, alla deras privata kontakter, läsvanor etc. Klart man vill kunna kolla alla person x haft kontakt med om person x plötslig utbyter misstänkt information med en terrorgrupp eller annat hot. Trafikdata är personuppgifter - men det är inte klart reglerat som egen fråga, och FRA har öppet sagt att man lagrar sånt i förebyggande syfte och vill fortsätta.
Kan intresset av att bekämpa brott motivera långtgående inskränkningar i integriteten?
Signalspaningen är inte en del av polisen. Syftet med signalspaning är att stödja svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik samt att kartlägga yttre hot mot landet. Det är alltså Sveriges säkerhet som ligger i vågskålen.
Nej, sveriges säkerhet kan tryggas på andra sätt.
Hur kommer FRA:s signalspaningsarbete att kontrolleras?
Ytterst sker kontrollen av Försvarets underrättelsenämnd (FUN) som kontrollerar att signalspaningen bedrivs inom de i lag bestämda ändamålen, dvs. rör utländska förhållanden av intresse för svensk utrikes-, säkerhets- eller försvarspolitik eller som utgör yttre hot mot landet. FUN får befogenhet att omgående stoppa pågående signalspaning och besluta om förstöring av material om det visar sig att spaningen bedrivs på ett sätt som inte följer regelverket.
FUN är helt beroende av den information FRA själv ger dom - ingen kontrollerar FRAs verksamhet. Rent tekniskt kan inte ens FRA fullt ut kontrollera alla sina anställda. All information kommer dit - de kan göra vad som helst med den.
Det krävs tillstånd av FUN för att en myndighet ska kunna uppdra åt FRA att signalspana. En domstolsliknande nämnd kommer att inrättas för att ansvara för tillståndsprövningen. Tillståndet ska vara tidsbegränsat.
Det är en liten förbättring. För har myndigheter själv kunnat beställa spaning... och då har FRA inte ansett att reglerna för försvarsunderättelseverksamhet gäller - Då de jobbar åt t ex polisen. Står det signalspana i lagen, Sten? Allmän avlyssning är inte signalspaning så då kan FRAs kreativa jurister bortse från den regeln också.
Enligt regeringens beslut om inriktning av signalspaningsverksamheten ska:
Så det är något varje framtida regering kan ändra på godtyckligt utan riksdagsbeslut. Måste ens ändringen offentligjöras?
- Inom FRA inrättas ett integritetsskyddsråd med ledamöter som utnämns av regeringen och alltså är självständiga i förhållande till myndigheten. Rådet ska följa verksamheten ”inifrån”.
FRA lär inte ha svårt att vilseleda dessa. Men de enda med någon möjlighet till insyn utses alltså direkt och ensidigt av regeringen !?!
- Datainspektionen ansvarar sedan tidigare för att kontrollera FRA:s behandling av personuppgifter. Datainspektionen kommer att få ett särskilt uppdrag att granska verksamheten utifrån ett integritetsskyddsperspektiv och kommer då att biträdas av en referensgrupp med personer som nomineras av riksdagspartierna.
Får Datainspektionen rätt att utföra nattliga räder mot FRAs spioncentral? Granska vilka parametrar som används, granska vilken programvara som är installerad och körs, granska källkoden till den programmvaran... Nej, tror inte det va? Helt meningslöst altså.
- En parlamentarisk kommitté kommer att tillsättas för att följa verksamheten fram till den kontrollstation – utvärdering – som äger rum 2011. Kommittén tillsätter ett integritetsombud som närvarar vid tillståndsprövningen. Med modern teknik kan inrikes trafik förmedlas via utlandet och då avlyssnas av FRA.
Och deras befogenheter blir?
Kommer inrikestrafik vara föremål för signalspaning?
Inrikes trafik förmedlas utan att den som kommunicerar kan påverka hur detta sker. Operatörerna väljer vanligtvis den billigaste transportsträckan vilket kan medföra att inrikestrafik kommer att gå över landets gräns och tillbaka. Därför kan det inte helt uteslutas att inrikestrafik rent tekniskt skulle kunna bli åtkomlig för FRA. Det innebär dock inte att trafiken får inhämtas – för det krävs att trafiken är relevant för svensk utrikes-, säkerhets- eller försvarspolitik eller för kartläggning av yttre hot mot landet.
I praktiken nästan all kommunikation alltså.
Tack för att du inte upprepar lögnen att FRA inte ska spana på svenskar. För det skulle kräva att de för register på alla svenskars alla epostadresser och chattnic överallt. Något de iofs nog ändå kommer att göra :-(
Om sådan trafik ändå skulle hamna i FRA:s system finns tydliga bestämmelser om förstöring av kommunikation som saknar relevans för signalspaningens ändamål. En gränsövergång innebär inte att FRA automatiskt lyssnar. FRA har i uppdrag att spana på yttre hot som passerar Sveriges gräns inom tydligt angivna ramar och sökbegrepp.
Jo, att datat blott kommer till FRAs spioncentral betyder att FRA lyssnar. Det betyder att FRA lyssnar på det mest farliga och integritetskränkande av alla sätt - Genom automatiserad analys! Hur lång tid tar det sen innan FRA kan avgöra att ett 'napp' är irrelevant? Hur mycket privat kommunikation har någon läst innan det?
Innebär den nya lagen att FRA får ägna sig åt "aktiv signalspaning" och hacka sig in i datasystem för att få information?
Nej, lagen medger inte att FRA får hacka sig in i datasystem. Signalspaningslagen reglerar tydligt FRA:s möjligheter till traditionell signalspaning i eter och kabel.
Lagen behandlar inte det alls, det är alltså som nu - implicit förbjudet i och med att det inte är explicit tillåtet. FRA har ingen historia av att bry sig om sådant - När ska gamla lagbrott utredas nu igen, Sten.
Signalspaningslagen innebär inte några nya uppgifter för FRA utan reglerar nuvarande eterspaning samtidigt som den också ger FRA möjlighet att utföra viss kabelspaning. I flera avseenden innebär signalspaningslagen en faktisk begränsning av FRA:s mandat jämfört med dagens situation.
Bullshit. Lagen inför allmän avlyssning. Det har aldrig förekommit förut. Inte i FRAs verksamhet, inte i Sverige, Inte i världen, inte i världshistorien. Inte ens NSA har så långtgående rättigheter, inte ens via Bushs undantagstillstånd utifrån ett 'krigstillstånd'.
Det talas om att integritetsskyddet har stärkts genom ett antal förändringar av det ursprungliga lagförslaget. På vilket sätt har detta skett?
Sedan det ursprungliga förslaget remitterades 2005 har bland annat följande kompletteringar eller förtydliganden skett:
1. förtydligande av att lagen bara ger rätt till signalspaning för försvarsunderrättelseändamål.
Jasså - så gummiskrivningen 'yttre hot' är borta? Allmän avlyssning är borta? Internet ska inte kopplas in? Nähä - det är lögn!
2. all signalspaning kräver inriktning av regeringen eller myndighet.
Så trygg jag känner mig...
3. sökbegrepp ska utformas och användas så att de medför ett så begränsat intrång som möjligt i den personliga integriteten.
Tror du det betyder nått i praktiken?
4. regeringens beslut om inriktning ska föregås av samråd med Försvarets underrättelsenämnd.
En ytterst marginell förbättring
5. en inriktning av signalspaningen får inte avse endast en viss fysisk person.
En ytterst marginell förbättring
6. tillstånd för inriktning av signalspaning tidsbegränsas.
En ytterst marginell förbättring
7. tillstånd får endast lämnas om syftet med inriktningen väger klart tyngre än integritetsintrånget.
Vem ska bedöma det, de som röstar för den här lagen är diskvalificerade!
8. tillstånd får endast lämnas om syftet inte kan tillgodoses på mindre ingripande sätt.
Som sagt, FRA blir utan arbete - Bra!
9. lagreglering av den grundläggande strukturen (domstolsliknande) hos tillståndsorganet.
Tja, snacka om självklarhet...
10. lagreglering av att tillståndsfunktionen ska vara fristående från FRA.
Dito.
11. förstöringsskyldigheten omfattar också meddelanden mellan en misstänkt och dennes försvarare.
Detta är bara nys, FRA kan inte avgöra om det är sådan kommunikation med mindre än att de spar mer data än de får enligt den officiella retoriken. Det är inte säkert det framgår i samma mail, sms, chatmedelande som ger träff i FRAs analys. Regler som är tekniskt omöjliga att följa inger föga förtroende. Det samma gäller kommunikation med journalister mm. Fö, implicerar regeln att FRA för register över alla advokater och journalister och alla epostadresser, chattnick, telefonnummer etc dom använder... bara en sån sak!
12. uttrycklig rätt för kontrollmyndigheten att avbryta inhämtning och besluta om förstöring av sådant som inhämtats.
Och det kontrolleras av?
13. lagreglering av strukturen hos den funktion som ska fatta beslut om avbrytande och förstöring.
Självklart.
14. precisering av förbudet mot rapportering av överskottsinformation om enskilda.
Så... Det har undantag?
15. ett integritetsskyddsråd inrättas inom FRA.
Jag kan föreställa mig skratten när den improviserade teatern spelas.
16. tydligare gränsdragning mot polisens verksamhet som handlar om brottsbekämpning.
Bra, men fan tro det.
17. närmare bestämmelser om ändamålen för signalspaningen inom ramen för lagstiftningen.
18. närmare bestämmelser om hur ansökan om tillstånd ska utformas.
19. närmare bestämmelser om hur förstöring av upptagningar och uppteckningar ska genomföras.
20. inrättande av ny domstolsliknande nämnd för tillståndsprövning.
En självklarhet - men ett rent slag i luften eftersom ingen kan kontrollera FRA - de får all kommunikation och har resurserna att göra vad som helst med den utan att någon utomstående, eller ens många innom organisationen, kan märka någonting
21. krav på tillstånd för användande av sökbegrepp direkt hänförliga till fysiska personer i Sverige.
Det är ju bra att man behöver tillstånd för att göra det man inte får - Ehh?
22. krav på att regeringen och regeringskansliet ska ta integritetshänsyn vid beslut om inriktning.
Bra! Det verkar dagens regering ha god kompetens på!
23. årlig rapportering från regeringen till riksdagen.
Baserad på rapporter från FRA? Ingen har insyn!
24. redovisning av en kontrollstation 2011.
Meningslöst, en nedstägning av FRA och en polisutredning och sanningskommision vore kanske vettigare.
25. uppdrag till Datainspektionen att fram till kontrollstationen 2011 följa FRA:s verksamhet ur ett integritetsskyddsperspektiv.
Med vilka befogenheter - detta är strunt!
26. referensgrupp med personer föreslagna av riksdagspartierna knyts till Datainspektionen.
Strunt i kubik.
27. parlamentarisk kommitté tillsätts med uppdrag att följa FRA:s verksamhet fram till kontrollstationen.
Med vilka befogenheter - detta är strunt!
28. den parlamentariska kommittén tillsätter ett integritetsombud med uppgift att följa tillståndsgivningen och bevaka integriteten för personer i Sverige.
tillståndsgivningen kan säkert granskas, och det är ju bra för vilka tillstånds som ges. Vad FRA sedan gör har fortfarande ingen insyn i
Punkterna 17–28 omfattar det uppdrag riksdagen gav till regeringen då lagen antogs den 18 juni i år.
Grattis Federly
Vad händer nu efter att riksdagen den 18 juni röstade igenom signalspaningslagen med vissa tillägg?
Försvarsdepartementet arbetar nu med att tillgodose de tillägg som riksdagen uppdrog åt regeringen. Propositionen kommer att lämnas till riksdagen under hösten. Förslagen i tilläggspropositionen kommer därmed att kunna genomföras innan FRA i oktober 2009 får tillgång till den kabelburna trafiken från teleoperatörerna.
Drick öl istället - skiten går ändå inte igenom.
Varför behövs inte brottsmisstanke som underlag för signalspaning?
Försvarsunderrättelseverksamhet har inget med brottsmisstankar att göra. Underrättelserna används inte som bevis mot någon i ett rättsligt förfarande. För det ändamålet finns möjlighet för polisen att använda hemliga tvångsmedel, t.ex. hemlig teleavlyssning. Det är oerhört viktigt att man gör en klar åtskillnad mellan polisens verksamhet, som riktas mot enskilda personer i Sverige som misstänks för ett brott, och försvarsunderrättelseverksamhet, som riktas mot andra stater och organisationer vars verksamhet påverkar svensk utrikes- och säkerhetspolitik.
Nä, det har med åsiktsregistrering och sociogrambyggande av 'obekväma grupper' och allmän avlyssning för att kartlägga obekväma grupper innan de själv vet de är en 'grupp' - Vanliga svenskar med obekväma åsikter eller vanor, eller som känner nån som känner nån som har obekväma vanor... och så allt som myndigheter lyckas ge dom i uppdrag, och alla överskottsinformation som dom på ett eller annat sätt får rätt att föra vidare... Säger bara PKU-registret.
Försvarsunderrättelseverksamheten varken kan eller får bidra till att i konkret brottsbekämpande syfte kartlägga en utpekad individs koppling till brottslig verksamhet. Sådan verksamhet ska bara få ske på det sätt som är strängt reglerat för polisens del. Det ska inte finnas möjlighet att kringgå det regelverket genom att använda signalspaningsresursen. Det är också mot den bakgrunden som lagen innehåller ett uttryckligt förbud mot rapportering av underrättelser som berör en viss fysisk person och som angår annat än sådana förhållanden som är av betydelse för försvarsunderrättelseverksamheten, så kallad överskottsinformation.
Såvida det inte med kreativitet knyts till yttre hot eller någon annan godkänd inriktning. Vadå inte kan - De gör det idag, enligt dagens lag. FRA ser det med sin kreativitet helt enkelt inte som 'försvarsunderrättelseverksamhet' när de jobbar åt polisen eller annan civil myndighet, därför skiter dom i villkoren för 'försvarsunderrättelseverksamhet'. Vore bra om det ändras men gör den här lagen det? Knappast. Att de inte kan är uppenbarligen lögn i alla fall.
Bloggat om samma ämne: Jens O. och alliansfrittsverige. Sen bara måste ja tipsa om det här :-)
Intessant!
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-lagen, avlyssning, frihet, Sten Tolgfors, demokrati
För övrigt anser jag alla borde gå med i alfa-testningen av micro peer publishing!
